24 febrero 2007

Versus ABM, comisiones bancarias y alternativas.


Me encontré una declaración del representante de la Asociación de Bancos de México (ABM) sobre el incremento de las comisiones bancarias del 10% al 12%. Esta aparece en el diario La Crónica, con fecha del jueves 22 de febrero de 2007, titulado “ABM: altas tasas, mientras no aumente la competencia.” La declaración es de escándalo:

"Por mera aritmética: si este año hicimos 40% más de transacciones, las comisiones debieran de haber subido 40%, si no los precios de los servicios bancarios hubieran cambiado su precio. Pero si están subiendo 10% es que bajaron."

¿Es posible semejante declaración? ¿A caso creen estos tipos que somos tontos? ¿A quien le quieren ver la cara? ¿Es posible que estén delatando su codicia?

El costo de las comisiones no depende del número de transacciones que se realizan. Las comisiones son un precio que se establece por el uso de los sistemas bancarios (cajeros, cheques, etc.). Estos sistemas tienen un costo fijo alto, pero una vez desembolsado este dinero, los costos de mantenimiento son pequeños. Estos sistemas están diseñados para poder soportar una gran carga de transacciones desde su construcción. Un banco no construye un sistema para atender a 100 transacciones al día, diseña sistemas que pueden soportar miles de transacciones diarias y que son altamente escalables, es decir, que pueden crecer con facilidad otros tantos miles sin incurrir en costos extras.

Si subieron 40% las transacciones quiere decir que sus ingresos por comisiones crecieron de menos 40%. Pero nuestros banquero “nacionales” (por que el sistema esta en manos de extranjeros) no contento con el incremento de sus ganancias por esta vía se sirven con la cuchara grande y aumentan los precios un 2%. Es un hecho que los banqueros transnacionales vinieron a México a expoliarnos, no a contribuir al crecimiento de la nación.

Para colmo, todavía les seguimos pagando lo del Fobaproa, donde entraron muchas transacciones ilegales. Definitivamente, el gobierno cometió un error grandísimo al vender los bancos a instituciones extranjeras. Se mencionaba que disminuirían las tasas, mejorarían los servicios y ayudarían al crecimiento del país. Sabemos que eso no sucedió.

Si nuestro gobierno fuera responsable con los que gobierna debería de ponerle un alto al cobro de comisiones bancarias y evitar que sigan llevándose las ganancias de los bancos al extranjero, a sus casas matrices, evitar que nuestra riqueza sea transferida al extranjero.

Si nuestro gobierno no tiene imaginación, aquí van algunos consejos que se han puesto en práctica en otros países:

El Banco Central de Israel clasifico todos los conceptos por los cuales puede cobrar comisiones un banco. Los bancos comerciales no pueden cobrar comisiones fuera de esos conceptos y están obligados a develarlos y a colocar una tabla comparativa a la vista del público en cada sucursal.

En el caso venezolano se ha aplicado la política 4. El Banco Central de Venezuela desde 2003 a 2005 estableció comisiones máximas del 5% para el retiro en efectivo de tarjetas de crédito, una comisión de 3% a la compra de facturas, se prohibió el cobro de comisiones por mantenimiento de cuentas de ahorro, saldos mínimos, cheques cobrados por no titulares, tenencias de cuenta de ahorro y por emisiones de cheques depositados, entre las más importantes.

Que no vengan con el cuento de que no es posible regular las comisiones, que tanto afectan a los mexicanos, lo que le falta es valor al gobierno por hacer lo correcto o ¿A caso sirven a otros intereses?

Fuentes:
1) Bank of Israel, Supervisor of Banks: Proper Conduct of Banking Business, Reg. No. 414 – 3/1996.
2) Tejero Puentes, Suhelis (2005) Entro en Vigencia Regulación de Comisiones Bancarias,” nota del periódico el Universal de Venezuela, publicada el 28 de junio de 2005.
3) Agencias, “Sudeban: Ganancias de la Banca por comisiones debe de ser menos de 50% de sus dividendos,” nota del periódico el Universal de Venezuela, publicada el 20 de enero de 2006.

19 febrero 2007

Como proteger el campo y el maíz mexicano.


Un artículo académico de reciente publicación, que se titula “Espacio de política para el maíz mexicano: Protegiendo la agro diversidad mediante la promoción de los sustentos rurales,” se trata el tema del maíz mexicano y el libre comercio. En este se expone la terrible situación de los productores del campo, una situación de peligro para el medio ambiente (y en consecuencia para toda la humanidad) y una posible salida a estos problemas.

Primero, en el artículo se habla de que el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) ha tenido efectos negativos sobre el campo mexicano, que son provocar pobreza que alienta la emigración, perdida de la diversidad genética y destrucción de la naturaleza.

Esto sucede por que en EUA la producción de Maíz se hace con Alimentos Genéticamente Modificados (AGM) altamente subsidiados, los cuales al entrar a México destruyen la economía de los pequeños productores y los empobrece. Esto hace que emigren en busca de oportunidades para sobrevivir. Por ejemplo, en 1993 en la comunidad de Soteapan no se reporto mínima migración, pero para 2005, el 20% reportaba migración de algún familiar. En esta comunidad la principal actividad es la agricultura.

Otro grave impacto ha sido sobre el medio ambiente, pues los agricultores más pobres y en la cercanía de las reservas naturales han comenzado ha extraer recursos para su supervivencia de manera ilegal (ej. madera) con lo que predan el ecosistema.

Asimismo, los productores más grandes compran AGM para producirlos y así poder hacer frente a la caída de los precios, pero esto provoca perdida de la biodiversidad. Por ejemplo, en Sotenapan, en 1960 se encontraban hasta 32 diferentes variedades de maíz en la región, ahora sólo se encuentran 8.

El artículo, escrito por un estadounidense, menciona que México tiene opciones para revertir estos efectos. Las cuales son:


1. Imponer cuotas compensatorias a las importaciones de Maíz de EUA, por que existe dumping, es decir, venden el maíz por debajo de su costo de producción.


2. Incrementar los subsidios al campo, pues de acuerdo a los tratados del GATT México tiene derecho a colocar subsidios por 141.2 miles de millones de pesos (a precios de 2004), pero solo otorga 2.7 mil millones de pesos. El TLCAN se rige por el GATT.


3. Usar el pacto de Cartagena, del cual México es firmante, el cual requiere que todo alimento modificado que sea importado sea declarado y pueda decidir si entra o no, en busca de protección a la biodiversidad.



4. Utilizar la ley de bioseguridad e México sobre organismos genéticamente modificados, contiene un mandato para crear un régimen especial de protección al maíz antes de que cualquier maíz transgénico sea liberado en el país.


5. Utilizar las protecciones de la OCDE, para proteger el maíz dado la importancia de México por ser su centro de origen. México es parte de la OCDE.


6. México puede citar los hallazgos de la Comisión para la Cooperación Ambiental del TLCAN, que halló una amplia contaminación en maizales tradicionales por organismos genéticamente modificados, por lo que recomienda extremar precauciones para la importación del maíz transgénico. Estos hallazgos no fueron del agrado de EUA y Canadá.


7. Firmar otros tratados para incrementar la protección de la biodiversidad como: la Convención de Diversidad Biológica de marzo de 2006 o el Tratado Internacional de Recursos Genéticos de las plantas para la Agricultura, conocido como la ley de la semilla y auspiciada por la Organización para la agricultura y los alimentos de la ONU.


A final de cuentas, existen instrumentos para revertir la pobreza del campo, evitar le vergüenza de la migración y conservar el equilibrio del medio ambiente. Lo que hace falta es voluntad política para hacerlo, pero nuestros gobernantes y políticos no hacen nada para impedir el deterioro de la población y de nuestro entorno. Existen soluciones, pero estas deben de ser difundidas y exigidas por todos, no esperar a que nos resuelvan todo en la vida.

PD. En todos lados existen personas dedicadas al bienestar de la humanidad, pero en definitiva no son los gobernantes de las naciones.


Bibliografía:
Timothy A. Wise, “Policy Space for Mexican Maize: Protecting Agro-biodiveristy by Promoting Rural Livelihoods,” GDAE Working Paper No. 07-01, February 2007,.

Disponible en:
http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/07-01MexicanMaize.pdf

15 febrero 2007

Invasión cultural, salud y desempleo.


Invasión cultural, salud y desempleo.

Un artículo que apareció el día de hoy en El Excelsior, llamado “La nueva conquista”, firmado por Olallo Rubio, me ha llevado a la siguiente reflexión. El artículo puede ser visto al final del comentario.

Se nos ha vendido a los mexicanos, desde hace mucho tiempo, la idea de que la modernidad, lo in, lo mejor del mundo proviene de EUA. Esto se ha hecho a través de diversos métodos, pero los más efectivos han sido los programas de televisión, sus películas y el abrirle la puerta a mexicanos para que estudien en EUA.

Esta idea ha llevado a que consumamos productos de EUA, esperando que con ello alcancemos la dichosa modernidad. Creyendo que por comer en un Mc Donld’s alcanzaremos la riqueza de los gringos o llegaremos a su nivel de vida. Se cree que por comprar algún producto o servicio de EUA se estará adquiriendo el prestigio social, el estatus o el nivel de vida de los EUA.

Las consecuencias han llevado a muchos hábitos y costumbres sean cambiados por unos más “modernos” y que tienen consecuencias nefastas sobre la los mexicanos. Por citar algunos ejemplos, México tiene una gran tradición y variedad de aguas frescas y jugos, muchos de los cuales tienen muchos beneficios para la salud. En cambio, esta tradición ha sido desplazada por el consumo de Coca-Cola, la cual al ser consumida en exceso daña la salud Según la Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor (AMEDEC), el consumo de los refrescos de cola "constituye la mas grave distorsión de nuestros hábitos de alimentación”. Los refrescos de cola no tienen ningún valor nutritivo, no contienen vitaminas, proteínas ni minerales y sí gran contenido de endulzantes y aditivos como conservadores y colorantes. (y vaya que se consume en México, somos el principal consumidor de este refresco per capita del mundo).

El daño que puede provocar el consumo de Coca Cola a la salud de los mexicanos (obesidad, diabetes, etc.) es el principal problema, pero también tiene efectos sobre el entramado económico de la nación. Las personas que consumen este refresco dejan de comprar productos mexicanos, como las frutas o marcas nacionales de bebidas. Con ello se pierden empleos y una parte del dinero se va al extranjero, a la casa matriz de Coca-Cola.

Como si esto no fuera poco, Coca-Cola y otras empresas refresqueras, como Pepsi, no se endulzan con azúcar nacional, sino que compran alta fructuosa (jarabe de maíz) proveniente del gabacho, producción que suele tener apoyos del gobierno de EUA. Esto afecta a nuestra industria de azúcar (productores de caña, ingenios, etcétera) e incrementa el precio internacional del maíz para crear alta fructuosa. Esto último presiona los precios del maíz en México, un elemento fundamental de nuestra comida y cultura. Sólo basta ver el repudio público y el impacto del incremento del precio de la tortilla a principios del año.

En fin, este cambio de costumbres por invasión cultural afecta al empleo nacional, a nuestra salud y nos hace más pobres.

No obstante, nuestros gobernantes no se percatan de esta situación, por que tienen lavado el cerebro con ideas inculcadas a través de la cultura pop de EUA, o por que estudiaron en gringolandia. En el peor de los casos nuestros gobernantes prefieren hacerse de la vista gorda y seguir cobrando su cheque antes de enfrentarse a intereses poderosos. La pregunta que surge es ¿Hasta cuando dejaremos que esos mequetrefes nos gobiernen? ¿Algún día los políticos se darán cuenta que la invasión cultural nos destruye en diversos aspectos? Mientras se nos continúen vendiendo la idea de que los mexicanos debemos de ser como los gringos en su estilo de vida para ser de primer mundo, nuestra cultura y economía se encuentran en jaque, y con ello la viabilidad de una nación.

La nueva conquista
Por Olallo Rubio.
Publicado en Excelsior el 15 de febrero de 2007, bajo su columna ¡Urgente!

Algunas personas todavía no creen que los tentáculos imperiales de los Estados Unidos de Norteamérica hayan penetrado profundamente en la cultura de México, aun cuando algunas zonas (de seudolujo) mexicanas parezcan una copia baratita de Houston (risas del autor).

Para entender el fenómeno habría que citar algunos datos duros. Como todos sabemos, una gran parte de la alimentación de los mexicanos se ha convertido en una adaptación tercermundista, de bajo presupuesto, de los hábitos y la cultura gastronómica de los estadunidenses. La macdonaldización y la invasión de las franquicias de comida chatarra fue recibida por los mexicanos con los brazos abiertos y, de acuerdo con el libro Tan lejos de Dios, del periodista Joseph Contreras, esta invasión propició "un descenso de 50% en la venta de tortas en un transcurso de 10 años y una disminución de 25% en el consumo de tortillas entre 1998 y 2004."

Cuando abrió la primera sucursal de McDo-nald’s en México, cientos de personas hicieron largas filas durante horas para comer la popular quarter pounder con queso. Como si hubiera llegado el mejor chef del mundo a preparar exquisitos platillos sofisticados para servirlos gratuitamente.

¿Wal-Mart le pegó duro a los Abarrotes de don Chucho? Claro, la conquista fue fulminante. De acuerdo con Joseph Contreras, en 1991, Wal-Mart formó una sociedad con Cifra, la compañía matriz de la cadena Bodega Aurrerá. Wal-Mart es la empleadora más grande del sector privado en México, con más de 100,000 trabajadores en la nómina. Tiene más de 700 establecimientos minoristas en 107 ciudades del país, incluidas (165) 207 tiendas de descuento Aurrerá; (89) 105 tiendas Wal-Mart Super Center; 70 clubes de precios de mayoreo Sam’s; (50) 54 tiendas departamentales Suburbia; (48) 55 supermercados Superama y (285) 299 restaurantes Vip’s.

En 2003, Wal-Mart acumuló ventas anuales de casi 11,000 millones de dólares, cifra que excedía los ingresos de toda la industria turística de México. Los clientes de Wal-Mart se caracterizan por su lealtad. En un solo año, sus clientes acudieron a sus cajas registradoras 565 millones de veces.

¿Y qué pasó en el cine? Por ejemplo, a trece días de haberse estrenado, la película de terror Kilómetro 31 logró recaudar unos 50 millones de pesos en taquilla y ya ha sido vista por aproximadamente un millón 300 mil espectadores. "Llevamos dos semanas y la respuesta ha sido impresionante, de pronto fue que ‘le ganamos a Will Smith, luego a Mel Gibson, después a Di Caprio’. Estamos echándonos a todos los hollywoodenses", aseguró Billy Rovzar, productor de la cinta.

¡Pero las películas que producen también son una tropicalización de una fórmula hollywoodense! El hecho de que sean en español no quiere decir que no sean adaptaciones del formato gabacho comercial. No producen películas de Felipe Cazals o Paul Leduc. Se trata de películas hollywoodenses a la mexicana.

13 febrero 2007

La vergüenza de las remesas.

El fenómeno de la emigración de mexicanos a EUA y la gran cantidad de remesas que recibimos de ellos (23 mil millones de dólares en 2006). Debe de ser una vergüenza para el gobierno de México y no un orgullo. Esto habla del fracaso del actual modelo económico del gobierno para darle una vida digna a los gobernados, es decir a los mexicanos.

Para darnos una idea de cuanto representa las remesas para la economía de México, estas representan el 66% de las exportaciones de petróleo, el 190% de ingreso por turismo o el 128% de la inversión extranjera directa. Es decir, se han convertido en la segunda fuente de ingresos internacionales para el país (o tal vez en la tercera, pues no se sabe con exactitud cuanto dinero entra por narcotráfico). Esta cifra no es un orgullo para el país es una vergüenza, pues muestra el completo fracaso del gobierno y de los políticos para cubrir las necesidades más elementales de los nuestros.

Por contradictorio que parezca, estas entradas de dinero han contribuido a que la gente no reclame con dureza al gobierno, pues sin las remesas muchas personas estarían en peores condiciones y en una pobreza grave. Por eso el gobierno y los políticos aplauden estas cifras. Sin embargo, este tipo de entrada de dinero no puede durar por siempre.

El fenómeno de las remesas es sólo de mediano plazo. Esto se debe a que los familiares o bien se volverán también emigrantes o bien fallecerán dentro de un tiempo. Los datos presentados por Banco de México (Banxico) sobre “Las remesas Familiares en México” el 2 de febrero de 2007, ayudan a sostener este argumento. La mayor parte de los beneficiarios de remesas son los padres del emigrante (68.4%) o su esposa (11.8%). Le siguen sus hermanos (7.8%) los abuelos (3.5%) y los hijos (2.6%). El emigrante tratara de hacer lo posible para que su familia se vaya a vivir junto con él a EUA, pues la cultura mexicana es familiar. La misma encuesta señala que 78.2% de los que decidieron emigrar ya tenían familiares en EUA, sugiriendo que la familia sigue al emigrante.

Igualmente se señala en el documento, que “el valor de las remesas disminuye conforme aumenta el número de dependientes económicos en Estados Unidos.” Esto bien se puede deber a que su familia haya emigrado a EUA o que hagan una vida nueva.

A pesar e la enorme cantidad de dinero que las remesas significan para el país, estas no contribuyen en su desarrollo, ya que el 86.4% se dirige a manutención. Sólo el 6.3% se usa para la educación, el 0.4% se usa para pequeñas operaciones comerciales y el 0.2% para mejoras a la comunidad. Esto se debe a que los emigrantes se fueron del país por que no tenías los suficientes recursos para mantener a su familia. Es lógico que los familiares que permanecen en México usen el dinero de las remesas para cubrir la principal causa de la migración, es decir, para cubrir sus necesidades más inmediatas que antes no podían ser cubiertas.

Es interesante la mención de las causas de la emigración a EUA: 1) Presencia de rigideces en el mercado laboral. 2) Poco dinamismo en la generación de empleos bien remunerados en el sector formal de la economía. 3) El elevado y creciente número de mexicanos que tienen vínculos familiares en Estados Unidos, lo que abarata la migración.

Aquí se ve una clara contradicción, pues por un lado se menciona la incapacidad del modelo actual modelo económico para generar empleos bien remunerados, y por otro lado se menciona rigideces del mercado laboral. Esto último en la economía ortodoxa es un argumento común para hablar “flexibilizar” el mercado laboral, lo que implica el abaratamiento de la mano de obra, pues se eliminan muchas prestaciones y obligaciones de los patrones, con el argumento de que si es más barato el salario, aumentara la contratación de trabajadores. ¿Acaso no es una causa de la emigración los empleos mal remunerados? Flexibilizar la mano de obra llevara a empleos peor remunerados. ¿Acaso Banxico quiere impulsar la emigración por que no tenemos otra fuente de divisas tan dinámica? ¿Qué paso con todos los tratados de libre comercio que harían que exportáramos y creciéramos a montones? ¿Hasta cuando seguiremos utilizado un modelo económico que no beneficia a la sociedad y sólo unos cuantos?


Para ver el documento completo se puede hacer en la siguiente dirección:

Debo de aclarar que el documento sólo apareció por unas horas en la página del Universal Online y que tal vez no se encuentre disponible después. ¿Coincidencia? En dado caso me pueden enviar un comentario y se los puedo hacer llegar.

07 febrero 2007

Rabia contra una máquina furiosa.


Nota periodística recuperada del Periódico Excelsior del día 7 de febrero de 2007. Escrita por Olallo Rubio (ex locutor de Radioactivo 98.5) de su columna ¡Urgente! ...Espero no se moleste por reproducirla integramente y comprenda que es para difundir inforamción que me parece de interés general.

Por cierto, Olallo va a sacar una película, al parecer del género documental. El avance puede verse en:
http://www.sowhatsyourprice.com/


Rage Against The Machine (cuyo género es difícil de definir) fue una banda innovadora en el sentido musical y discursivo. Su mezcla de rap, rock, Funk y metal sorprendió al mundo cuando lanzaron su primer álbum homónimo.

Zach de la Rocha, el hijo de un artista politico chicano y, Tom Morello, un afroamericano egresado de Harvarden ciencias políticas (sobrino de lommo Kennyata, el primer presidente de Kenia), coincidieron ideológica y musicalmente a principios de 1990, para hacer un grupo que trascendería internacionalmente y se convertiría en una de las bandas más importantes de la década de los noventa.

Se comprometieron con causas sociales y políticas, como la lucha de los indígenas del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), la defensa del preso político Lumia Abu-Jamal,grupos como Fair and Accuracy in Reporting (www.fair.org), una organización dedicada a monitorear medios masivos y contrarrestar el desequilibrio en el manejo de la información; Refuse & ltesist, dedicada a luchar contra la misoginia, la homofobia y el racismo, o Uoices in the Wilderness, una campaña dedicada a combatir las sanciones que Estados Unidos impuso a Irak.

La banda sacó cuatro discos, Rage Agai nst The Machine, Evil Empire, The Battle of LosAngeles y Renegades (un disco de cooers con canciones de artistas como Bob Dylan, Afrika Baambata, los Rolling Stones y Cypress Hill, entre otros, bandas que inspiraron al grupo, musical y políticamente).

Rage duró casi diez años, pero como siempre ocurre en política, con el paso del tiempo "tuvieron algunas diferencias" y la banda se desintegró en 2000. Tom Morello (guitarrista), Brad Wilk (baterista) y Tim Commerford (bajista) se juntaron con el ex vocalista de Soundgarden para hacer Audioslave (una banda sinpretensiones discursivas relacionadas con política), y Zach de la Rocha, por su lado, ha estado trabajando en un proyecto, con músicos invitados, que todavía no ve la luz. Todo indicaba que ya no regresarían, sin embargo, así como las diferencias alejaron a los integrantes del grupo, ahora, las coincidencias los reunirán. Rage Against The Machine cerrará el Festival de Coachella 2007. Tom Morello declaró: "Será una coincidencia que mientras Rage Against The Machine se ha alejado del país, en estos siete años, Estados Unidos se ha sumergido en un purgatorio ultraderechista? Yo creo que no". Y agregó: "Creemos que los tiempos son los indicados paraver si podemos barrer a Bush de una vez por todas". Morello no descarta la posibilidad de que Rage Against The Machine realice más conciertos.

Independientemente de sus causas políticas, Rage es una banda que mucha gente extraña alrededor del mundo, personas que encontraban una inspiración musical y Iírica para sus luchas personales y colectivas, y la verdad es que ¡urge un nuevo disco de una banda que explote con rabia y furia contra la máquina!

06 febrero 2007

El dinero de México es para los mexicanos

México es una nación con grandes desafíos y problemas. Los políticos que se dicen guiarnos hacia el camino del desarrollo no velan más que por sus intereses. La mayor parte de los funcionarios públicos sólo son una burocracia miope de la realidad mexicana y con poca motivación para realizar su trabajo con calidad. Ellos son una parte del lastre que impide a nuestro país enfrentar los desafíos y eliminar sus problemas.

Los mexicanos no podemos esperar a que la clase política venga a resolver nuestros problemas, cuando los usan como bandera para hacerse del poder y del dinero de nuestros impuestos. Tampoco podemos esperar que los llamados “servidores públicos” hagan su trabajo con calidad cuando sus intereses no se basan en el servicio público y el bienestar general, o cuando su visión del mundo es parcial y sus acciones se rigen por ideas sacadas de libros de textos gringos.

Nosotros los mexicanos debemos de exigirles a esta clase política y a la burocracia un país de calidad para nuestra vida cotidiana. Un país con servicios de salud, de educación y de seguridad de calidad y que sean incluyentes. Debemos de exigirles que su prioridad sea quedar bien con el demos, no con lo inversionistas extranjeros o con los gringos. Yo no veo a nuestro gobierno federal reclamando con valor a los gringos el muro fronterizo que tanto rechazo causa en nuestra nación o su política contra nuestros compatriotas residentes en EUA. El gobierno prefiere hacer giras internacionales para atraer inversión extranjera y no reclamar nada.

Inclusive el gobierno prefiere regalar una gran cantidad de nuestro dinero a organismos multilaterales que tanto daño nos han hecho. Durante este año se les darán más 4 mil millones de dólares al FMI por tener voz y voto en un organismo controlado por EUA. ¿A caso tiene sentido? Eso no para ahí, también se le dará más de 2 mil 200 millones de euros ala OCDE, el club de los países más desarrollados del mundo Esto debe de ser una broma de mal gusto para cualquier habitante de una colonia popular o un pueblo en una serranía. Ya me imagino a cualquier habitante oyendo que sus colonias son comparables a cualquier barrio de Londres, San Francisco, Vancouver o Tokio; con calles limpias, seguridad, tecnología de punta, transporte de calidad, entre otras.

Por si fuera poco, se paga por cuotas de membresía a Banco Interamericano de Desarrollo, a el Banco Mundial y al Banco de Pagos Internacionales más de 7 mil 850 millones de dólares. Todo esto autorizado por nuestros sabios y trabajadores Senadores.

Si se hiciera un referéndum, puedo apostar con seguridad que el demos mexicano votaría por utilizar esos recursos para los mexicanos, no para engordar burocracias extranjeras que se dedican a darnos pésimos consejos sobre como manejar nuestra economía (bastante tenemos con nuestros burocratas). Desde mediados de los setentas seguimos las recomendaciones de estos organismos para progresar al primer mundo y ¿A caso hemos llegado ahí? En lo más mínimo (a menos que las colonias peridas sean el epitome de lamodernidad). Ese dinero es de los mexicanos y debe de ser usado para que contemos con educación de calidad, un sistema de salud excelente y una seguridad excepcional. Simplemente ¡Basta! ¡El dinero de México es para los mexicanos!




¿Imagen de la modernidad?



Nota: Las cifras pueden ser consultadas en El Financiero del 20 de diciembre de 2006, en una nota titulada “Gravoso, pertenecer a organismos financieros,” firmada por Gerardo Flores.