La semana pasada surgió una propuesta para aliviar los problemas de transportación hacia la zona de Santa Fe, en el DF. La propuesta suena extraña porque se trata de la construcción de un teleférico para colonias de altos ingresos y con un pasaje muy caro. Hasta el momento se sabe muy poco de esta propuesta y por lo tanto es difícil evaluarla. Algo curioso es quien la propone, pues se trata de Roberto Eibenschutz Hartman ex secretario de la SEDUVI (en el periodo en que Cuauhtémoc Cárdenas era el gobernador del DF) y promotor del tren elevado que iría de Barrientos a Garibaldi. Al parecer este arquitecto esta obsesionado en construir cosas elevadas sobre la ciudad.
Otra obra que parece no tardara en arrancar, es la de construcción de varios puentes sobre el circuito interior, para disminuir los embotellamientos.
Personalmente yo estoy en contra de construir infraestructura de transporte elevada sobre cualquier ciudad (segundos pisos, trenes elevados, monorrieles, teleféricos, etcétera) pues tienden a empobrecer estéticamente el entorno urbano (las partes bajas de estas construcciones son perfectas para crear lugares con poca iluminación, sin áreas verdes, para graffitis, vagabundos, basura, etcétera). Yo estoy más a favor de obras como las que se hacen en Madrid. Por ejemplo, se están remplazando los puentes por túneles y están soterrando parte de una avenida llamada M-30, que equivaldría al periférico del DF, para construir una gran área verde para la ciudad. Todo esto con el objetivo de embellecer a la ciudad y mejorar la vida de sus habitantes, con espacios adecuados para la convivencia y para el medio ambiente.
En este sentido, yo me opongo a las obras que el gobierno de Marcelo Ebrard y el titular de la SEDUVI, J. Arturo Aispuro Coronel, impulsan en circuito interior, pues destrozarán el entorno urbano de la Ciudad de México y sólo promocionaran el uso del automóvil privado. Lo que realmente se debería de hacer es construir túneles para estas áreas conflictivas e invertir más en el transporte público masivo como el metro.
Otra obra que parece no tardara en arrancar, es la de construcción de varios puentes sobre el circuito interior, para disminuir los embotellamientos.
Personalmente yo estoy en contra de construir infraestructura de transporte elevada sobre cualquier ciudad (segundos pisos, trenes elevados, monorrieles, teleféricos, etcétera) pues tienden a empobrecer estéticamente el entorno urbano (las partes bajas de estas construcciones son perfectas para crear lugares con poca iluminación, sin áreas verdes, para graffitis, vagabundos, basura, etcétera). Yo estoy más a favor de obras como las que se hacen en Madrid. Por ejemplo, se están remplazando los puentes por túneles y están soterrando parte de una avenida llamada M-30, que equivaldría al periférico del DF, para construir una gran área verde para la ciudad. Todo esto con el objetivo de embellecer a la ciudad y mejorar la vida de sus habitantes, con espacios adecuados para la convivencia y para el medio ambiente.
En este sentido, yo me opongo a las obras que el gobierno de Marcelo Ebrard y el titular de la SEDUVI, J. Arturo Aispuro Coronel, impulsan en circuito interior, pues destrozarán el entorno urbano de la Ciudad de México y sólo promocionaran el uso del automóvil privado. Lo que realmente se debería de hacer es construir túneles para estas áreas conflictivas e invertir más en el transporte público masivo como el metro.
8 comentarios:
Acá lo que hay que hacer es repartir a todas las mexicanas y todos los mexicanos por tooodo el territorio nacional, además apliar las posibilidades de empleo en otros sitios y así muchos problemas estarían solucionados. ¿quién se anima? ¿quién?
¡Un beso!
Sin duda la descentralización ayudaría muchisimo. Sacar una que otra secretaria del DF no sería malo. Por ejemplo, la Secretaria de Marina o la SAGARPA.
totalemente de acuerdo. El otro día un taxista me explicó q la línea ,,, creo q es la 8, la de barranca del muerto-tacubaya, gue contruída con una maquinaria muy efectiva y rápida, de manera q no desquició el tránsito durante su contrucción. Por eso esa línea parece un graaaan túnel. Será cierto?
En efecto, existen unas excavadoras llamadas escudos que hacen túneles sin que afecte la superficie. Con maquinaria así están haciendo muchas líneas de ferrocarril y metro debajo de Madrid o con maquinas así hicieron el paso del bajo el Canal de la Mancha. La tecnología existe, pero no parece que exista la voluntad para usarla en México.
Saludos, muy interesante tu blog. He estado buscando mas blogs de México. Soy el editor de América Latina para Global Voices Online..
Puse un link a tu artículo en nuestro sitio...
Saludos
http://www.globalvoicesonline.org/2008/02/19/mexico-cable-car-in-mexico-city/
Eduardo
latam [arroba] globalvoicesonline [punto] org
Coincido con ustedes en que el metro es quizás la mejor opción. Pero no falta solamente voluntad sino dinero. Una línea de metro es muchas muchas veces más cara que una de metrobus, más cara también que un segundo piso. Yo estoy, en términos generales, a favor de cualquier inciativa en favor del transporte público. Supongo que un teléferico sí podría ser feo, pero no necesariamente si se celebra un concurso para decidir el mejor proyecto, más eficiente, bonito, etc. Es cierto que toda obra pública puede darle en la madre a la estética de la ciudad (como tantas veces ha ocurrido), pero es también una excelente oportunidad para embellecerla. Es tal el caos en el DF que me parece tenemos mucho más que ganar a que perder.
Saludos
Ya existen modernos, novedosos e inteligentes sistemas de transporte público masivo limpio, para solucionar los problemas de congestión y contaminación en las grandes ciudades, y son más económicos y eficientes que los sistemas convencionales.
Las medidas restrictivas como el "pico y placa" son incapacidad administrativa.
A nivel del piso no es posible solucionar los problemas de la congestión vehícular.
Consultar: http://www.sistracsa.com/presentacion.doc
E- mail: martinjaramilloperez@gmail.com
tranxrail@gmail.com
Publicar un comentario en la entrada