12 junio 2008

¿Nos faltan carreteras en México?

Infraestructura carretera, países seleccionados.
Kilómetros de carreteras por kilómetro cuadrado de territorio, 2003.

Fuente: International Institute for Management Development, World Competitiveness Yearbook 2006.

5 comentarios:

  1. Sin duda faltan carreteras, pero la gráfica que presentas no sirve para evidenciarlo pues no toma en cuenta la densidad de población.

    En un país con amplio territorio y pocos habitantes el número de kilómetros de carretera por kilómetro cuadrado de territorio puede ser bajo sin que eso signifique que las carreteras sean insuficientes.

    Haciendo un cálculo rápido encontré lo siguiente:

    El sotanero de la gráfica, Argentina, tiene .1km de carreteras y 13.9 habitantes por kilómetro cuadrado, por lo que hay 139 kilometros de carretera por habitante por kilómetro cuadrado.

    El líder, España tiene 89km de carretera y 1.4 habitantes por kilómetro cuadrado, en este caso el número resultante es de 63.57 kilómetros de carreteras por habitante por kilómetro cuadrado.

    Visto así, Argentina que era el sotanero no está mal, incluso termina mejor que quien parecía el líder.

    El mismo índice para Estados Unidos es 51 y para México 22.

    Entonces Comparado con Argentina, España y Estados Unidos tenemos pocas carreteras. Pero aún sin esos datos, quienes viajamos por carretera frecuentemente lo sabemos y sufrimos.

    saludos!

    ResponderEliminar
  2. Pero eso va en proporción al tamaño, imagínate Irlanda es nada comparado con estados como Chihuahua o Sonora.
    Además Irlanda es menos accidentado que el de nosotros.
    Al menos eso creo, quizás me equivoque.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Ramón,

    La gráfica sólo es un indicador parcial de la realidad, pues únicamente toma en cuenta un factor espacial, que sería la “densidad de carreteras” en una nación. Lo ideal, para comparaciones internacionales, sería construir un número índice que captara todas las características de las carreteras y los países analizados: las variables espaciales (kilómetros de carreteras), las de población (densidad de población) y las de calidad (número de carriles y tipo de materiales usados en su construcción). Un indicador de estas características no lo conozco y personalmente no cuento con todos los recursos necesarios para elaborarlo.

    Inclusive, tomando en cuenta todas las características de las carreteras que mencione, existe una alta probabilidad de que no reflejen completamente la realidad. No necesariamente una alta densidad de carreteras indique la existencia de infraestructura de transportes eficiente. Pueden existir territorios con alta densidad de población y con pocas carreteras, pero sorprendentemente con un alto nivel desarrollo en infraestructura, debido a que fueron planeadas adecuadamente tanto a nivel regional como urbano. Imaginemos poblaciones con desarrollos verticales (edificios de departamentos) y que sus habitantes sólo requieren de caminar para realizar sus actividades cotidianas. Además, el transporte entre poblaciones se realiza principalmente mediante trenes. Entonces, las carreteras entre las poblaciones no son de vital importancia y probablemente con unas pocas sean suficientes para contar con toda la infraestructura necesaria

    Ahora, México más bien cuenta con un tipo de desarrollo horizontal (ciudades extendidas en el territorio) y muy dispersas. En este caso, me parece que sí es pertinente el uso de la densidad de carreteras por kilómetro cuadrado de territorio.

    Por otra parte, no comprendo tus cálculos. Siguiendo la lógica de usar la densidad de población, yo observo lo siguiente:

    Por ejemplo, para Argentina, por cada kilómetro cuadrado de territorio hay 13.9 habitantes en promedio y 100 metros de carretera en promedio. Así, por cada kilómetro cuadrado de territorio, a cada habitante le tocan 7.19 metros de carretera.

    En el caso de España, por cada kilómetro cuadrado de territorio hay 89.57 habitantes y 1.35 kilómetros de carretera. Entonces, a cada habitante le tocan 15 metros de carretera.

    ¿Me podrías explicar los tus cálculos?

    ResponderEliminar
  4. Neto,

    Precisamente este indicador trata de captar la proporción de tamaño de los territorios, que son tan diferentes. Tal vez, Chihuahua, Sonora y Durango tenga más kilómetros de carreteras que Irlanda. Viéndolo de esta manera no son comparables, porque no se toma en cuenta el tamaño de cada territorio. Es por ello que se divide el número de kilómetros de carreteras entre la superficie total en kilómetros cuadrados de los países y con esto se logra obtener una medida comparable que capta las diferencias de tamaño de territorio.

    Entonces, se dan resultados como el que vemos en la gráfica. Irlanda un país pequeño y probablemente con pocos kilómetros de carreteras, pero con una alta densidad de caminos en su territorio. A diferencia de EUA que seguramente cuenta con un número mayor de kilómetros de carreteras que Irlanda, pero su densidad de carreteras es menor dado el tamaño de su territorio.

    ResponderEliminar
  5. Tienes razón, yo me equivoqué. Lamentablemente ocurre con mayor frecuencia de lo que quisiera.

    ResponderEliminar