08 agosto 2008

¿Libertad de expresión o estupidez?


El diario Reforma el día de ayer publico en primera plana que el guardaespaldas de Fernando Martí, el adolescente de 14 años secuestrado y asesinado por sus plagiarios, no estaba muerto, sino que había sido declarado muerto por las autoridades para protegerlo y que fungiera como pieza clave en la investigación.

Personalmente me parece una imprudencia enorme hacer esta información pública. ¿A caso creen en este diario que los delincuentes no leen las noticias? Obviamente lo hacen, y con esta información han puesto en riesgo la vida de un testigo protegido que ayudara a capturar a los culpables de tan terrible crimen.

Me parece que esta información amarillista se publico con el único propósito de vender periódicos. Por si no fuera poco, en un recuadro inferior hacen una “semblanza” de la vida de Fernando Martí, el chico muerto a causa del secuestro, con información sacada de la red social HI5. ¿A caso a esto le llaman periodismo serio? Esto es totalmente burdo.

Por sus ánimos de ganar más dinero con estas noticias, sólo afectan la seguridad de la nación, pues le otorgan información a unos delincuentes muy peligrosos, información que no deberían de tener.

12 comentarios:

  1. Que huevos de publicarlo, pero las mismas autoridades la cagan hablando de más (vía corrupción por ejemplo).

    Lo que más me sorprende es lo del hi5. Cynthia me comentaba de uso de información por medio de las redes sociales para poder secuestrar.

    Y los padres ni en cuenta.

    saludos

    ResponderEliminar
  2. Ahora quiero ser más precavida en ése sentido (redes sociales).

    Más que informar están vendiéndo la noticia de la cula todos quieren leer, el morbo puro, pues.

    Y lo del guardaespaldas...me es sospechosísimo que hubiese sobrevivido. ¿no será acaso una metira que quieren difundir, no sé con qué propósito?

    ResponderEliminar
  3. GRrrrr... otra vez el Nño Fernando llorado por todos.
    Ok. fue trágica su muerte, pero no es ni el único, ni el primero. Punto.
    Eso de decir que revivió el Guardaespaldas lo hicieron por querer jactarse de los servicios policiales y decir que se vieron bien listos.
    Y en cuando a su semblanza vía Hi5, pues ¿de dónde más podrían sacar información personal ya sean los medios o.... los secuestradores?

    ResponderEliminar
  4. Neto, Defe, Sidurti:

    Saben, ahora que lo pienso existe la posibilidad de que fuera una “filtración” intencional. Es probable que las autoridades hayan filtrado la información para quedar bien (callando las criticas) y los medios de comunicación tragaron el anzuelo de lo lindo; cargandoles el muerto.

    Por otra parte, desde hace un tiempo me sorprende que muchas personas sean tan abiertas en las redes sociales soltando información muy delicada sobre su vida. Creo que la prudencia no es una cualidad de los mexicanos.

    ResponderEliminar
  5. Nahual,

    Estoy de acuerdo contigo. No dudo que muchísimos lectores del Reforma recuerden este acto irresponsable antes de comprar un diaro o renovar su suscripción.

    Sin dudas difundir esa información fue irresponsable, pero haberla filtrado fue criminal.

    ResponderEliminar
  6. Ramón,

    En efecto, fue un acto "criminal" filtrar la información.

    ResponderEliminar
  7. 1. Yo ni enterado estaba de lo de este tal niño Fernando (a ese grado me valen madre las noticias).

    2. Lo de que Reforma sacó su información del hi5 me recordó una discusión que varios tuvimos en un foro acerca de la carga de energía en las pirámides, esa discusión se publicó tiempo después en el Milenio. Si encuentro la noticia se las muestro.

    ResponderEliminar
  8. TORK,

    ¿En serio? ¿Les dieron créditos? o ¿se lo fusilaron?

    Sabes, no es la primera vez que escucho o me da la impresión que los periodistas de algunos medios impresos toman cosas de los blogs. Aunque nunca he visto una prueba clara de ello.

    ResponderEliminar
  9. Yo también imagino que la filtración fue intencional. Se trataba de enseñar que en México sí existe inteligencia policial, etc., etc.
    Se puede discutir, y yo no lo apruebo, pero también tiene su lógica intentar otorgarle o devolverle al Estado algo de la nula confianza que la sociedad deposita en él. Imagino que mucha gente pensó: "Orale, qué buena idea, como de pelí gringa."
    saludos

    ResponderEliminar
  10. TORK,

    ¿En serio? ¿Les dieron créditos? o ¿se lo fusilaron?


    Nos dieron el crédito, descaradamente avisaron de donde había salido la nota y quién dijo qué

    Sabes, no es la primera vez que escucho o me da la impresión que los periodistas de algunos medios impresos toman cosas de los blogs. Aunque nunca he visto una prueba clara de ello.

    El tema del foro lamentablemente ya no existe, pero sigo buscando la noticia.

    ResponderEliminar
  11. Q triste q uno se tenga q volver paranoico hasta para las redes sociales, pero es cierto... en esta ciudad ya no se está seguro en ningún lado... ni físico, ni virtual...

    ResponderEliminar
  12. Emilio,

    Seguro más de uno sí pensó en que tenemos programas de seguridad igualitos a los de los gabachos. Otros que mordieron el anzuelo.

    Ahora, entiendo la lógica de tratar de devolverle a la policía algo de la confianza que se ha perdido, lo cual no esta mal, pero el método que usaron deja mucho que desear.

    Tork,

    Si la encuentras sería bueno que la compartieras.

    Gabby,

    Si esta jodido eso: volverse paranoico en la red.

    ResponderEliminar