24 marzo 2009

Banamex y Citigroup y el incumplimiento de las leyes.

A raíz de la crisis financiera internacional el gobierno de EUA tuvo que intervenir en Citigroup y tomar el control de dicha institución. Actualmente el 74% de las acciones de Citibank se encuentran en control del gobierno de EUA. Esta situación afecta directamente a Banamex, puesto que este banco esta controlado por Citigroup, y la ley mexicana prohíbe que autoridades extranjeras controlen instituciones de crédito nacional. El artículo 13vo. de la Ley de Instituciones de Crédito menciona:

Artículo 13.- Las acciones representativas de las series “O” y “L” serán de libre suscripción.

No podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple, personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad.

La ley es clara y debería de cumplirse, sin embargo, la SHCP ha decido que debido a lo excepcional de la situación (crisis financiera internacional) no aplicar tal ley. Personalmente, me parece una decisión muy mala por las siguientes razones.
  1. No hay peor manera de destruir la credibilidad de un gobierno, que aprobando leyes que no se cumplen.
  2. Manda un mensaje que las leyes se aplican a discrecionalidad y en base a intereses económicos y políticos. Situación que destruye cualquier confianza en la institucionalidad.
  3. No toma en cuenta los problemas de seguridad nacional que esto puede tener. El gobierno de EUA si así lo deseara podría tener acceso a toda la información sobre los cuentahabientes de Banamex, la cual podría ser usada a favor de ellos y en contra del país.
  4. El gobierno de EUA podría tomar decisiones financieras adecuadas para salvar su economía y a Citigroup, pero estas podrían tener terribles efectos sobre los cuentahabientes de Banamex. Podría suceder que decidieran incrementarles los costos a los clientes de Banamex para elevar la utilidad total de Citigruop, o repatriar todas las ganancias, etc.
  5. También esta decisión puede sugerir que el gobierno mexicano se preocupa primero por los intereses del gobierno de EUA y no de los mexicanos.
  6. Finalmente, también podría interpretarse que Calderón tiene miedo de tomar decisiones y sobre todo ante poderes extranjeros…que no se faja los pantalones.
El asunto no ha pasado desapercibido para algunos legisladores nacionales de oposición que llevaran esta controversia a la Suprema Corte de Justicia. Si la corte falla en contra de la SHCP, el costo político para el costo político para el gobierno de Calderón va a ser enorme: se va a ver obligado a cumplir la ley que no quiere aplicar. Si la corte falla a favor de la SHCP, se abriría una terrible posibilidad: que gobiernos extranjeros puedan controlar instituciones económicas claves del país…y yo que pensé que el colonialismo ya había desaparecido.

6 comentarios:

  1. Entiendo lo que dices y me parece importante, sin embargo me pregunto cuáles son las alternativas y consecuencias si se decide aplicar al pie de la letra esta ley.

    Y supongo que lo primero que debería hacerse entonces es liquidar la participación de Citigroup en Banamex ¿quién cuenta con el capital para hacerlo? ¿lo haría el gobierno? ¿cuántas instituciones más podrían caer en este caso? ¿cómo afectaría esto la confianza en las instituciones financieras Mexicanas a nivel global?

    No creo que este sea un caso sencillo y trivial donde todo lo que hay que hacer es aplicar la ley al pié de la letra. En fin, ya veremos cuál es la resolución final al respecto y cuáles son las consecuencias de dicha resolución.

    ResponderEliminar
  2. Concuerdo con Generique en que no es una cuestión "trivial" de si se aplica o no la ley, sino de la congruencia del Estado con el modelo económico que se sigue, pues sabemos que no va a regresar a tener un enorme déficit público ni una banca "nacional" por rescatar a Banamex, (otro Fobaproa?) lo dudo, mucho menos creo que nos convenga..

    Lo que es cierto es el peligro de que quieran revisar los registros de los cuenta-habientes mexicanos, vaya uno nunca sabe...

    Desafortunadamente nos tocará seguir como espectadores a la resolución de la Suprema Corte, que seguro se usará como propaganda política dependiendo el resultado.

    ResponderEliminar
  3. Générique,

    Banamex actualmente es un banco totalmente rentable, creme que no faltarían inversionistas tanto nacionales como extranjeros que quisieran adquirirlo.

    Por otro lado, la confianza de las instituciones finacieras a nivel global me parece que no se vería afectado. La mayor parte de las instituciones que confiorman el sistema bancario mexicano son extranjeras, así que en realidad la confianza de estas instituciones depende más de lo que suceda en su país de origen, a lo que suceda en México.

    Además, no se estan modificando las reglas a manera de que pareciese injusto lo que esta sucediendo. Es simple, las reglas del juego estan establecidas y las instituciones extranjeras decidieron jugar con ellas.

    ResponderEliminar
  4. Lou,

    Así es, sermos simples espectadores...pero ¿ pasivos o activos?

    ResponderEliminar
  5. Me parece que no es que las instituciones extranjeras hayan querido jugar con las reglas, creo que ésta ha sido una NO intencional consecuencia de una acción que se tomó claramente con un motivo diferente. Es decir, la intención nunca fué intervenir en Banamex, la intención era rescatar a Citigroup.

    El problema no es la falta de inversionistas, el problema es que si se aplica estrictamente la ley no es posible esperar a que algún inversionista haga una oferta, es que el gobierno Mexicano debería ordenar la venta y hacer la compra (aunque vendiera después a otro) si no hay una oferta inmediata y entonces si, literalmente, estaríamos financiando el rescate de aquellos.

    Flagrante violación (aunque ciertamente de una ley completamente distinta, de un tratado, de hecho) fué el bloqueo que se hizo a transportistas Mexicanos, impidiéndoles transitar en USA y la respuesta fué inmediata, este asunto del banco, insisto, no es trivial, deriva de una acción bien intencionada y la crisis global demanda que se analice con más calma, estoy seguro que es uno de los temas prioritarios ahora que la secretaria de estado de USA visita México.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Entiendo que no existió una intencionalidad de violar las leyes, sino que fue un resultado indirecto de algo bien intencionado. No obstante, eso no debe de eximirlos de cumplir la ley. Además, si el gobierno mexicano exige a Citigroup vender su participación, seguramente lo tendría que hacer mediante una oferta pública en el mercado accionario y con un lapso de varios días. La ley no exige que el gobierno mexicano compre las acciones de Banamex, aunque tampoco descarta que no lo haga. Ahí sería cuestión de establecer el mecanismo para tal propósito.

    Ahora, no estoy tan seguro de que vaya a ser tratado como un tema prioritario, como lo va a ser la “guerra a las drogas”, la migración y el autotransporte fronterizo.

    ResponderEliminar