05 mayo 2009

Sobre los costos económicos de la influenza.

El día de hoy leía el conocido blog freakonomics y colocaba un pequeño post sobre la posible explicación de las muertes en México: la pobreza. Dentro de los comentarios me encontré uno que pregunta si el costo de otorgar servicios decentes de salud a los pobres en México era menor que las perdidas registradas por la industria mexicana durante este pánico internacional. La respuesta no es sencilla de realizar, básicamente porque se necesita tiempo para poder calcular en realidad cuales fueron los costos totales de esta crisis sanitaria y calcular cuanto costaría otorgar servicios de salud de calidad a todos los mexicanos. No obstante, por lo general prevenir es mejor que lamentar y, en este caso, los servicios de salud publica son un seguro para evitar la destrucción de recursos humanos valiosos.

Por otra parte, IXE estima que los costos económicos directos de la influenza serán aproximadamente 65 mil millones de pesos, aproximadamente el 0.69% del PIB de 2009. Aunque la SHCP prevé que sea menor, del orden de los 30 mil millones de pesos (entre 0.3% y 5% del PIB de 2009) y por tal motivo otorgará apoyos económicos por 17 mil 400 millones de pesos.

Si se toman como ciertas las estimaciones de IXE, el impacto económico de la influenza equivale aproximadamente al 76% del presupuesto aprobado para el 2009 para el sector Salud (85 mil millones de pesos aprobados de gasto programable , PEF pág. 58).

Estas estimaciones tienen un pequeño problema, los costos de mediano y largo plazo no son fácilmente estimables y seguramente no los incluyen. Costos como el estrés psicológico vivido en los últimos días que puede afectar la productividad de las personas en el mediano plazo; la mala percepción en el extranjero para el turismo nacional que pueden tener un enorme impacto de largo plazo sobre esta actividad, entre otros efectos. En realidad habrá que esperar un tiempo para conocer los datos correctos sobre el verdaderos costos y poder responder adecuadamente a esta pregunta.

Ahora bien, existe la amplia posibilidad de que si se hubiese invertido una pequeña cantidad en un sistema de detección temprana y control de epidemias, estos costos no hubiesen sucedido. Digamos algo así como mil millones de pesos anuales, o tal vez menos. Igualmente, si se hubiese emprendido una campaña para promocionar entre las personas, la no automedicación y el acudir al doctor en caso de enfermarse, probablemente las muertes serian mucho menores. Este tipo de inversiones sin duda hubiesen sido menores que los costos que esta sufriendo México e inclusive menor que los apoyos que SHCP da a las empresas para esta crisis sanitaria.

En este sentido, la respuesta podría ser que si es más barato otorgar servicios decentes de salud a los de menores recursos, en lugar de enfrentar los costos de una epidemia. Además, buenos servicios de salud sin duda ayuda al desarrollo económico de la nación: un país no puede crecer si su población se enferma continuamente, sólo con personas sanas y preparadas se puede desarrollar una nación.


PD. México incurrió en los mayores costos de esta crisis sanitaria para el bien de la humanidad y algunos pagan con un trato discriminatorio hacia nuestros compatriotas…

3 comentarios:

  1. Prof. le comparto el link a un artículo sobre el mismo tema en perspectiva histórica escrito por Robert Barro y José Ursúa.
    http://online.wsj.com/article/SB124147840167185071.html

    ResponderEliminar
  2. jaja me confundí en mi google reader y creí que esta post estaba en el blog de Alejandro Villagómez...igual el post está bueno así que el link también es para ti.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Aunque existan modelos para la detección y control de las epidemias, ya están bien cubiertos de polvo. Actualizarlos significaría ponerse a trabajar y pus eso nomás no.
    Por otra parte, aunque la inversión temprana para prevenir este tipo de situaciones hubiera evitado esta crisis, eso no genera votos pq es u na labor silenciosa, contrario al bombo y platillo que corresponden a ser el 'salvador del mundo' ¬¬

    ResponderEliminar