17 julio 2009

Crisis financiera mundial: hipótesis de los mercados eficientes, economía del comportamiento y postkeynesianos.

Desde el primer día que escuche sobre la hipótesis de los mercados eficientes, esta me pareció ridícula: simplemente era imposible para mí creer en que el mercado alcanzara resultados "eficientes" gracias a la maravillosa "racionalidad" de los participantes.

Después de estudiar un tiempo algo de finanzas me di cuenta de todas sus implicaciones, pues sobre esta se construyó gran parte del instrumental financiero que se usa en los mercados: los modelos VaR (valor en riesgo), el modelo de Black-Scholes, la construcción de carteras de inversión, las bursatilizaciones, formulas de valuación de activos heroicas, etcétera. Las implicaciones me parecieron terribles, ya que una buena parte del sistema financiero está construido de tal manera, que puede caer como un castillo de naipes cuando la especulación se apodera de él. Situación que como bien apuntaba Keynes, es normal en los sistemas financieros basados en el mercado bursátil; algo que tal como se vio recientemente, sucedió desde mediados del 2007.

Actualmente, la teoría financiera basada en la hipótesis de los mercados financieros eficientes ha quedado ampliamente desacreditada, pero no se ha dejado de usar, ya que no se ha generado un remplazo aceptado por el sector financiero. Obviamente existen algunas propuestas, como dejar de usar ciertas estructuras financieras y técnicas, pero las grandes empresas financieras no van a permitir tan fácil que los limiten y les quiten sus medios de enriquecimiento por especulación.

Desde la teoría económica, se le está apuntando a la teoría de la economía del comportamiento la victoria de la desacreditación de los mercados eficientes, al exponer los estudios que demuestran que los seres humanos no actuamos racionalmente (Como lo menciona The Economist). Sin embargo, ellos no fueron los primeros en mencionar que los mercados financieros podían ser guiados por comportamientos irracionales. Keynes lo menciono, y otros teóricos como Minsky (Hipotesis de la inestabilidad financiera) ya lo habían hecho. Inclusive los post-keynesianos que llevan años trabajando en esto, ya lo sabían desde hace décadas y venían advirtiendo del gran riesgo que se corría de crisis financieras debido a las construcciones teóricas e institucionales de los mercados financieros.

En este sentido, la percepción popular de que la teoría de la economía del comportamiento ha sido la “ganadora” no debe de ser tomada en serio. Sus avances en la demostración de ciertos comportamientos humanos sin duda son notables, más no por eso son totales.

Ahora bien, generalmente la visión de que la economía del comportamiento es la “ganadora” de esta situación, se debe a que es una teoría enfocada en el comportamiento humano, que no se centra en juzgar al mercado, puesto que no es su objeto de estudio. Muchas veces esta rama de estudio simplemente no juzga las implicaciones éticas del mercado ni de sus resultados, por lo cual, ha sido tan publicitada dentro de publicaciones de corte económico liberal y pro-mercado. Explica cómo se comporta el consumidor, pero no trata de explicar las desigualdades del sistema financiero mundial.

¿Cuál es el motivo de esto? Probablemente apunta a crear una síntesis de teoría de los mercados eficientes con economía del comportamiento. Situación, que ayudaría a evitar la creación de burbujas especulativas, a evitar que el mercado se colapsase por decisiones irracionales, etcétera; pero también, porque ayudaría a mantener el estatus quo de la oligarquía financiera que llevo a la economía mundial a una crisis sin precedentes. Además, de que ayudaría mantener la estructura financiera mundial que beneficia principalmente a EUA.

Dado lo anterior, se debe tomar con mucha precaución el uso de las teorías de la economía del comportamiento y se le deben de agregar un componente medular con contenido ético. De otra manera, será un desarrollo científico-social mal usado que llevara a fracasos como la síntesis neo-keynesiana de Hicks. El camino para un mejor mundo comienza por comprender, como los post-keynesianos lo hacen, que el mercado como sistema de asignación de recursos no es perfecto y no lo puede ser, que tiende a ser inestable y genera, dependiendo de su configuración institucional, resultados que benefician habitualmente a pocas personas. De otra manera, seguiremos con más de lo mismo, y se le dará mucho poder a las posiciones más radicales del mundo.

8 comentarios:

  1. HOLA NAHUAL,

    LEO TU BLOG DESDE HACE MUCHO TIEMPO. ME GUSTA LA VARIEDAD Y LO INTERESANTE DE LOS TEMAS.

    NO SE SI ERES ECONOMISTA, PERO ME GUSTARIA MUCHO QUE HABLARAS MAS DE LOS POSKEYNESIANOS O DE ECONOMISTAS COMO MINSKY, KALECKI DE SER POSIBLE,... SALUDOS.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Si soy economista, pero con múltiples intereses. Ahora hablar sobre los postkeynesianos en el blog, sería algo que debería de hacer con regularidad (en su momento lo hare…). Ahora bien, estrictamente hablando, Kalecki no es postkeynesiano, y Minsky nunca se considero como uno.

    Si deseas saber más sobre ellos te recomiendo leer el libro

    A History of Post Keynesian Economics Since 1936, de J.E. King, editorial Edward Elgar

    http://www.amazon.com/History-Keynesian-Economics-Outstanding-Academic/dp/1843766507

    El libro es un acercamiento y tendrías que complementarlo con un numero de Journal of Post keynesian Economics (creo que el número 27 de 2005) donde Davidson y otros mencionan sus puntos de vista sobre la evolución de esta teoría económica.

    ResponderEliminar
  4. Respetuosamente, dices: "Desde ... que escuche sobre la hipótesis de los mercados eficientes, esta me pareció ridícula: simplemente era imposible para mí creer en que el mercado alcanzara resultados eficientes gracias a la maravillosa racionalidad de los participantes." Donde dice en la hipotesis que el mercado alcanza RESULTADOS eficientes? Eficiente
    se utiliza en un sentido bien especifico.
    Si crees que no se cumple, que parte de las pruebas que se hacen para verificarla no te parece correcta?
    Dame una implicacion verificable empiricamente que la desacredite. Uno de los famosisimos autores
    de esta literatura habla de los problemaa de su verificacion. Adicionalmente,
    Los VAR econometricos en general nada tienen que ver con la hipotesis. El resultado de Black y Scholes es mas que solido. "Dadas estas condiciones que se enumeran, el valor de la opcion es este..." Poco se discute si la condiciones se mantienen en la practica.
    Creo que deberias pensar un poco mas tus criticas,
    especialmente siendo economista.

    Suerte

    ResponderEliminar
  5. Anónimo,

    Muchas gracias por los comentarios y hare las siguientes aclaraciones al respecto.

    En realidad no me refiero a eficiencia en el sentido de Pareto. En realidad sólo parafraseo el nombre de “hipótesis de los mercados eficientes” (HME), para hacer referencia a que esa llamada “eficiencia” no es alcanzada nunca, es utópica. La HME supone que el precio de los activos del mercado de valores refleja toda la información disponible del mercado (versión fuerte) y que por esta razón, es imposible superar los rendimientos del mercado, es decir, que los mercados son eficientes informacionalmente. Como se sabe desde hace mucho tiempo, esto es falso, el mercado se enfrenta continuamente a información imperfecta. En este sentido, la prueba empírica más fehaciente de que la HME no es cierta, es la existencia cotidiana de especuladores o inversionistas que obtienen ganancias extraordinarias en unos cuantos movimientos financieros. Otra prueba, es simplemente el precio de los valores de las empresas envueltas en la burbuja especulativa de las dot-com o de los valores basados en hipotecas suprime. Los precios de estos valores en realidad no reflejaban toda la información existente sobre las empresas o sobre los valores subyacentes en que se basaban; de otro modo, nunca hubiese habido crisis financieras con ellos.

    Segundo, en realidad no me refiero a modelos de Vectores Autoregresivos (VAR), me refiero a modelos de valore en riesgo (VaR), lo cual merece mis sinceras disculpas y lo cual he corregido en el post. Los modelos VAR no tienen nada que ver con la HME, en cambio, los modelos de valor en riesgo, suponen que el comportamiento pasado de los precios de un valor contiene toda la información necesaria para evaluar su riesgo. Esta idea si bien no hace referencia directa a los HME esta indirectamente inspirada en la misma, al suponer que toda la información necesaria para evaluar el “riesgo de un valor” se encuentra en los precios de mercado. Esto ha sido criticado, pues obviamente los VaR son incapaces de captar toda la información que pueda afectar un valor bursátil; además, de por el hecho de reducir la incertidumbre a un riesgo matemático.

    Tercero, sobre el modelo de Black-Schoels, matemáticamente es muy sólido, pero igualmente está construido sobre supuestos, los cuales tienen detrás una inspiración filosófica: los precios del mercado proveen toda la información para estimar el precio de un derivado. Esta idea está inspirada en la filosofía de la HME, y es a lo que me refiero en el post.

    ResponderEliminar
  6. Hola, respetuosamente,

    Nunca me referi yo a la eficiencia en el sentido Paretiano, no se porque lo interpretaste asi. Tu dices “…por esta razón, es imposible superar los rendimientos del mercado” Wikipedia dice “no es posible lograr de forma CONSISTENTE superar los resultados del mercado excepto a través de la suerte o de la información privilegiada.” Algo BIEN diferente.

    Cuando te pregunte sobre una prueba me referia a un articulo academico publicado y tu critica sobre el mismo. La “existencia cotidiana de especuladores o inversionistas que obtienen ganancias extraordinarias en unos cuantos movimientos financieros” asi nada mas, no es una prueba empirica verificable, es una observacion anecdotica. Aun así, vé por ejemplo el conocido libro de Burton Malkiel, que aunque es para el publico en general, cita estudios serios bastantes aceptados que, por cierto, no estan deacuerdo con lo que tu dices.

    Concuerdo que el caso de las burbujas especulativas es polemico y hasta ahora no hay respuestas convincentes en la practica.

    Mencionas “Los precios de estos valores en realidad no reflejaban toda la información existente sobre las empresas o sobre los valores subyacentes en que se basaban; de otro modo, nunca hubiese habido crisis financieras con ellos.” Por supuesto que SI, se basaban en la informacion PUBLICA DISPONIBLE. Que los banqueros encargados de cocinar los subprimes hayan ocultado/cambiado la informacion, no invalida la HME.

    Te cito “Los modelos VAR no tienen nada que ver con la HME” como yo lo indico.
    Ahora VaR, Valor en riesgo, no es un modelo, es una definicion, cuya estimacion depende de como se construya la distribucion de los rendimientos futuros de los activos. Por lo mismo, se construyen estas distribuciones de varias formas y con diferentes supuestos. En muchisimos casos estas y estos NO dependen en lo absoluto de la HME. Cualquier Director de riesgos bueno sabe esto y sabe de las limitaciones de sus modelos, ergo del VaR.

    Te cito “sobre el modelo de Black-Schoels, matemáticamente es muy sólido, pero igualmente está construido sobre supuestos, los cuales tienen detrás una inspiración filosófica: los precios del mercado proveen toda la información para estimar el precio de un derivado. Esta idea está inspirada en la filosofía de la HME, y es a lo que me refiero en el post.” El ensayo de B&S no utiliza la palabra eficiente, menos las palabras hipotesis de los mercados eficientes. No se de donde desprendes esta supuesta “filosofía.” La idea principal del articulo no tiene nada que ver con la HME, menos LA contribucion del articulo.


    En conclusion, te cito “desde el primer dia que escuche sobre la hipotesis de los mercados eficientes, esta me parecio ridicula” Intentas desacreditar de un plumazo una hipotesis formulada y estudiada por años por gente bien, pero bien capaz. A ti solo te llevo un dia tumbarla...

    ResponderEliminar
  7. Gracias por los comentarios, al respecto de los tuyos:

    Primero, estoy de acuerdo que ofrecí pruebas anecdóticas, pero eso se puede corregir. Quienes mejores pruebas empíricas ofrecen en contra de HME, son los economistas del comportamiento, el trabajo más famoso al respecto es el de Shiller (2000) Cito algunos:

    Shiller, Robert, J. (2000), Irrational Exuberance, Princeton University Press

    Akerlof, George A. & Shiller, Robert J. (2009), Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism, Princeton University Press

    Algún par de artículos bastante conocidos:

    Dreman David N. & Berry Michael A. (1992)"Overreaction, Underreaction, and the Low-P/E Effect, Financial Analysts Journal,J uly/August 1995, Vol. 51, No. 4: 21-30

    Chopra, Navin; Lakonishok, Josef; & Ritter, Jay R. (1985),"Measuring Abnormal Performance: Do Stocks Overreact," Journal of Financial Economics 31: 235–268

    Otro más argumentativo es:

    Fox, Justins (2009) The Myth of the Rational Market: A History of Risk, Reward, and Delusion on Wall Street, HarperBusiness …(P.D. no he terminado de leerlo, a penas lo acabo de adquirir)

    Por cierto, Malkiel está totalmente en contra de las ideas alrededor de la invalides de la HMF

    http://www.nytimes.com/2009/06/06/business/06nocera.html?pagewanted=2&_r=1&sq=efficient market&st=cse&scp=1

    Segundo, al respecto a que los valores reflejan toda la información pública disponible, se requiere que sucedan algunas cosas: la información pública debe de ser la misma para todos y debe de tener el mismo costo, y todos deben de tener una capacidad similar o equivalente para procesarla. Situaciones que no se dan en la vida real, y que contradecirlas le valió el premio nobel a Stiglitz (información asimétrica); y a los economistas del comportamiento, todo un campo de estudios nuevo.

    Tercero, sobre los modelos VaR y el modelo de Black-Schoels, insisto en que la manera en que están construidos tiene una idea subyacente: los precios pasados de mercado de los valores contienen toda la información para estimar los pecios presentes (o futuros) de los valores. Esta idea nunca es mencionada directamente y mucho menos se hace referencia a la HME, y a lo mucho es acotada por los supuestos de cada modelo. No obstante, estos modelos son creados en un momento en que la filosofía dominante es la de HME. No es coincidencia que la idea subyacente sobre los precios, sea totalmente compatible con la HME: los precios de los valores reflejan toda la información disponible.

    El creer que el instrumental matemático/estadístico financiero es neutro científicamente y no es influenciado por el momento político o filosófico de su periodo histórico, me parece ingenuo. Como bien dices, cualquier profesional inteligente que los use, sabe de sus limitaciones y que estos no reflejan toda la realidad. Simplemente son útiles para su profesión.

    Finalmente, debo de admitir que sueno bastante arrogante al mencionar: “desde el primer día que escuche sobre la hipótesis de los mercados eficientes, esta me pareció ridícula”. Lo siento, pero así fue. Sinceramente, la hipótesis era incompatible con mucha de mi experiencia, por lo que me pareció totalmente alejada de la realidad, y por ende, ridícula. Es altamente probable que mi forma de escribir tan arrogante te haga creer que la he desacreditado en un solo día, pero me ha llevado mucho tiempo, comprender la teoría financiera y monetaria, así como sus implicaciones; y poder llegar a las conclusiones que menciono.

    Además, se muy bien que la gente que ha trabajado por años con la HME son personas muy capaces, no lo dudo en ningún momento. Lo que crítico es que su trabajo ha sido mal utilizado en los mercados financieros, llevando a situaciones desastrosas como la crisis financiera actual. Hasta que no se entienda que la hipótesis de los mercados eficientes, es sólo una HIPOTESIS, y no una LEY científica, la misma situación se seguirá repitiendo

    ResponderEliminar
  8. Conoces este blog?

    www.mexicoliberal.blogspot.com

    toca temas de economia y en general me parecen muy acertadas sus opiniones

    ResponderEliminar