29 diciembre 2009

Y yo, ¿qué hago? Denise Dresser

Y yo, ¿qué hago?'
Denise Dresser
28/Dic./09

Termina el 2009 con un suspiro de alivio y comienza el 2010 con algo parecido a una pequeña esperanza; algo apenas vislumbrado, tenue, una cosa con plumas posada sobre el alma que canta sin palabras y nunca cesa, como escribiera la poeta Emily Dickinson. Pero no es una esperanza motivada por lo que podría pasar en Los Pinos, o lo que podría aprobar el Congreso, o lo que podría ocurrir en el ámbito económico. Nace de haber recorrido el país durante el último año, de ciudad en ciudad, de foro en foro, de conferencia en conferencia, y de haber encontrado -desde Mexicali hasta Mérida- a un montón de personas de corazón generoso y espíritu comprometido. Personas dispuestas a acortar la distancia que niega la responsabilidad con su propio país. Dispuestas a pensar y a participar, a denunciar y a transformar, a contribuir a México y a buscar formas de rescatarlo. Dispuestas a conjugar el vocabulario de la esperanza y a crear una sintaxis para la salvación.

Está allí, en Tabasco y en Tamaulipas, en Querétaro y en Quintana Roo, en Ciudad Juárez y en Ciudad Obregón. El ejército incipiente de los que caminan, paso a paso, sabiendo que la larga marcha para construir ciudadanía es una batalla que se debe dar y se puede ganar. El batallón creciente de los que saben -como dijera Vaclav Havel- que hay pocas cosas tan poderosas como un grupo de individuos actuando de acuerdo con su conciencia, y con ganas de ayudar. El escuadrón entusiasta de los asociados con una gran idea: México puede ser transformado a través de las acciones cumulativas, grandes y pequeñas, de millones de personas. Los maestros y las amas de casa y los médicos y los ingenieros y los biólogos y empresarios y los jóvenes. Esto es lo que me gustaría que dijeran en el 2010:

"Ser buen ciudadano entraña más que ir a votar, tachar la boleta, escoger a un candidato. Es tiempo de dejar atrás la idea de que si elegimos a la persona correcta, nos salvará. La verdadera solución no se encuentra en la silla de un senador o en la curul de un diputado o detrás de la banda presidencial, sino en las manos de cada ciudadano empeñado en serlo de a de veras. Sé que si no participo, contribuiré a ensanchar la franja de los impotentes, de los quejumbrosos.
Sé que México sólo será un país mejor cuando sus habitantes renuncien al cinismo y rechacen la pasividad. Entiendo que la mejor cura para la irresponsabilidad social es volverme -yo mismo- responsable de algo".

"A partir de hoy me comprometo a hacerle marcaje personal a mi diputado, o a mi presidente municipal, o a mi gobernador; a esa persona que es mi empleado porque su sueldo proviene de los impuestos que pago. Y si yo no permitiría que alguien robara, se ausentara, mintiera, y malversara los fondos de mi compañía o de mi casa, no permitiré que alguien lo haga con mi país. En el caso del funcionario elegido, prometo seguir sus pasos, vigilar sus decisiones, estar al tanto de su actuación. En el caso de mi diputado, me informaré sobre cómo ha votado, qué iniciativas ha presentado, cuántos viajes ha hecho, cuántas veces ha regresado al estado que lo eligió. Le llamaré, le escribiré, y organizaré a otros para que lo hagan también. Lo obligaré a ser un verdadero representante de la ciudadanía; me convertiré en su sombra; seré una conciencia persistente, abocada a recordarle para qué llegó al poder y en nombre de quién debe usarlo".

"A partir de hoy me comprometo a recoger la basura afuera de mi casa, porque sé que ese simple acto llevará a que me vuelva responsable del espacio público. Y si comienzo con el camellón de enfrente, cobraré conciencia de lo que puedo hacer más allá de ese lugar. Después de un mes de recoger la basura con mi familia, me preguntaré por qué lo estoy haciendo solo, y organizaré a los vecinos en una tarea colectiva. Después de dos meses de organización vecinal para limpiar la colonia, me preguntaré por qué lo hacemos nosotros si pagamos impuestos y es tarea del gobierno asegurar la limpieza de la ciudad. Iré a ver al delegado o al presidente municipal, y así, poco a poco, construiré círculos virtuosos de exigencia, participación y rendición de cuentas. Recoger la basura se volverá una metáfora para la asignatura más amplia que me corresponde".

"A partir de hoy reconoceré que toca dar algo de vuelta al país en el cual nací. Ya sea un poco de mi tiempo, algo de mi dinero, una porción de mi talento, una dosis de mi energía. Circularé una petición para reducir el financiamiento a los partidos por internet, o me afiliaré a una ONG que promueva los derechos humanos, o escribiré una carta al editor de mi periódico para denunciar alguna arbitrariedad, o seré voluntario en un albergue de mujeres que han sido víctimas de la violencia doméstica, o armaré una marcha en favor de la reforma educativa integral, o me afiliaré a 'Al Consumidor' para pelear por mis derechos, o serviré a mi comunidad de cualquier manera. Porque si con mis acciones altero -aunque sea por un milímetro- la realidad de mi país, habrá sido un buen día. Y un buen 2010".

16 diciembre 2009

Diez razones en contra de los segundos pisos sobre periférico, en la Ciudad de México.


El gobierno perredista del Distrito Federal (DF), encabezado por Marcelo Ebrad, se le ha ocurrido una nueva brillante idea para la parte que gobierna de la Ciudad de México, hacer dos nuevos tramos de vías elevadas sobre periférico, mejor conocidos como segundos pisos. Estos serian financiados por la iniciativa privada, quien los construiría y operaria mediante el esquema de concesión, a periodos de largo plazo, probablemente 30 años. Una vez transcurrido el periodo de concesión se transferiría su operación al GDF.

Entre los argumentos que se han dado para la construcción de estos segundos pisos, Ebrad menciona que servirán para financiar más transporte público y que al ser de paga desalentaran el uso del automóvil. Al respecto, puedo decir que construir segundos pisos es una pésima idea y que los argumentos de Ebrad son falsos.

Primero, los segundos pisos se construyen con la idea de aumentar la superficie de rodamiento y con eso evitar los congestionamientos viales. Esto funciona durante algún tiempo, hasta que nuevamente se satura el segundo piso, ya que el parque vehicular no es estable e históricamente tiende a incrementarse más rápidamente que la superficie de rodamiento o calles. Además, la mayor oferta de superficie de rodamiento alienta el crecimiento del parque vehicular. Por lo que se trata de una medida de corto plazo.

Asimismo, al alentarse el uso del automóvil, sin usar contrapesos, se incrementara el parque vehicular y la contaminación en el Valle de México se incrementará, con lo que la calidad de vida de las personas disminuirá, al presentarse más enfermedades respiratorias; lo que conlleva enormes pérdidas económicas para la ciudad y el país, así como, enormes consecuencias ecológicas para todo el mundo (i.e. generación de gases de efecto invernadero causantes del calentamiento global)

Segundo, Ebrad menciona que el cobrar los segundos pisos desalentara el uso del automóvil particular, sin embargo, esto es falso. Para que esto sucediera, los cobros tendrían que afectar a todo el parque vehicular y a avenidas y calles ya existentes, no a nuevas. Con el cobro, lo único que sucedería es que las nuevas vialidades serían solamente usadas por aquellos que pudieran pagarlas, y estos no dejarían de usar su automóvil, pues tienen dinero para ello.

Con la construcción de un segundo nivel de vialidad en el Estado de México, la cual es de peaje, no se ha desalentado el uso del automóvil. Al contrario, las personas lo usan con más intensidad, pues pueden llegar más rápido al DF a un menor costo de tiempo, y con un pequeño cargo monetario. Este proyecto se anunció que tendría un metrobus, pero nunca se construyó.

Un buen ejemplo como reducir el congestionamiento es el congestion chargin que se hace en el centro de Londres, en Inglaterra; el cual aplica a toda una zona, no a un tramo de una calle.

Tercero, el concesionar una nueva vialidad a la iniciativa privada para construir transporte público, parecería una buena idea, pero parece sumamente difícil. La concesión de nuevas vías, como las carreteras, se hace a largo plazo para recuperar la inversión y obtener tasas de ganancia adecuadas, como se pretende hacer para estos segundos pisos. Dada esta situación, la concesión debería de ser tan cara que incluyese el costo de alguna línea de metrobus, algún tramo de metro, etc., lo que probablemente haría que no fuera rentable la concesión, a menos que fuese a un periodo mucho más largo de 30 años.

Cuarto, la zona donde se construiría es muy delicada, al menos la del sur de la ciudad. Sobre periférico se encuentran una serie de pozos de agua que recogen los escurrimientos del Ajusco y se encargan de abastecer al sur de la ciudad. Con los problemas de agua de la Ciudad de México, afectar esta infraestructura puede generar enormes impactos sobre el abastecimiento de la ciudad.

Quinto, los segundos pisos tienen un efecto negativo sobre los valores estéticos de la ciudad, al degradarlos. Las partes bajas de los segundos pisos se vuelven lugares áridos, solos y proclives al vandalismo. Lo que deteriora los espacios públicos y en el largo plazo los puede volver zonas peligrosas. (Teoría de la ventana rota) En otras partes del mundo la tendencia es a desaparecer las vías rápidas del centro de las ciudades para elevar la calidad de vida de los habitantes, como se hizo en Boston, EUA (donde se elimino una vía elevada que cruzaba por el centro de la ciudad para hacer parques), y se hace en otras partes del mundo.

Sexto, las experiencias con el segundo piso construido de San Jerónimo a Viaducto Miguel Alemán, demuestra que no solucionan el congestionamiento vial, al contrario, lo incrementan y crean enormes cuellos de botella.

Séptimo, el verdadero problema es uno de movilidad y la autoridad pública, mediante sus elecciones en política de transporte determina cuales son los medios de transporte que se privilegian a favor de la población. El construir segundos pisos envía la obvia señal que se promociona el uso del automóvil particular para personas que puedan pagarlo, es decir, para un pequeño estrato de la población del DF. Por ello, esta política dista mucho de ser democrática, es excluyente y se enfoca a privilegiar el uso del automóvil particular que daña tanto la calidad de vida la ciudadanía.

Octavo, la política perredista es hipócrita. Por un lado critica al Estado de México por construir segundos pisos de peaje, y reclama pidiendo que sean gratis como en el DF. Ahora el gobierno perredista encabezado por Ebrad propone segundos pisos de peaje. ¿Congruencia?


Noveno, si la iniciativa privada tiene los recursos para construir nuevas vialidades y el GDF tiene la necesidad de mejorar el transporte público, entonces es cuestión de generar paquetes atractivos, financieramente hablando, para coordinar ambos actores. Se hizo con el metrobus, se ha hecho con las remodelaciones de los Cetrams de Zapata y del Rosario, se puede hacer con otros medios de transporte.

Decimo, los segundos pisos no necesariamente deben de ser exclusivos para automóviles particulares, pueden usarse para transportes tipo metrobus, mejor conocido como BRTs. En Xiamen, China y Sao Paulo, Brasil se utilizan de esta manera.

En conclusión, la construcción de segundos pisos el alentar el uso del automóvil particular, al incrementar la contaminación, al destruir espacios verdes, al construir sobre zonas delicadas para el abastecimiento de agua del DF, al no resolver los problemas de movilidad de las personas, al privilegiar a unos cuantos y el destruir la estética de la ciudad, es a todas luces una medida que NO mejora la calidad de vida de los habitantes del DF, al contrario, la destruye. ¿A caso éste es un gobierno preocupado por la ciudanía?

10 diciembre 2009

Opinión de Gerardo Esquivel sobre el nombramiento de Ernesto Cordero a Hacienda.

"El presidente tendrá el control de todas las canicas. Estamos ante la posibilidad de que pueda influir en cosas en las que no podía con Carstens, quien con un perfil más técnico tenía que ser más cauteloso con los mercados. Cordero en cambio no tiene ni la experiencia ni la trayectoria de Carstens, y llega por su cercanía con Calderón"…"Cada uno de los nombramientos es preocupante, pero lo es más la combinación de los tres, que parece enfatizar que los criterios son la lealtad y el control de la política económica desde una perspectiva partidista".

Gerardo Esquivel, para El País.

09 diciembre 2009

Sobre el posible nombramiento de Cartens a dirigir Banxico.

El posible nombramiento de Agustin Cartens a dirigir Banco de México me parece errado para el bienestar del país por las siguientes razones:

Primero, Cartens ha dado señales de que posiblemente no respete la autonomía de Banxico y anteponga el bienestar de la nación por la lealtad al presidente. Recuerden que menciono hace unos días: “Yo estoy para ayudar al Presidente y si quiere que me vaya a Banco de México, lo haré.” Como funcionario público debería de decir que esta para ayudar al país y no a una sola persona, no importando quien sea. Además, se sabe bien, que ha sido un incondicional de Calderón desde el inicio de su mandato.

Ahora bien, la autonomía de Banco de México tiene el sentido de que este no sea manipulado con fines políticos. De otra manera, se corre el riesgo que se manipulen cifras de inflación, o se alteren las tasas de interés o trate de influenciar el tipo de cambio para obtener votos, sin bases económicas reales, y después la ciudadanía pague los paltos rotos, una vez alcanzado el objetivo electoral. (¿Recuerdan la crisis de 1994, provocada por una estabilidad cambiaria falsa?)

Segundo, resulta evidente para muchos que el mandato único de combate a la inflación de Banxico resulta un obstáculo para superar la actual crisis económica, ya que al carecer de objetivos que impliquen el crecimiento económico, no es posible que esta se coordine con la política fiscal para crear un verdadero plan de recuperación económica, tal y como se ha hecho en Inglaterra. En este sentido, Cartens seguirá con una política de combate a la inflación, pues su formación profesional e ideológica viene del FMI y el Banco Mundial, organizaciones en las que laboró y que promueven un banco central que sólo se dedique al combate la inflación. En otras palabras, significaría la continuidad de las políticas monetarias neoliberales al menos por otros 4 años y la supeditación de la misma política a los designios del mercado financiero internacional, como ha sucedido.

Tercero, Cartens podría ser la mejor opción para dirigir Banxico si hubiese tenido un desempeño excepcional al frente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y sobre todo para combatir la crisis económica por la que México ha pasado. Sin embargo esto no fue así. Cartens negó que la crisis hipotecaria de EUA pudiese afectar a México, y posteriormente recapacito cuando no le quedo otra opción. Después menciono que México se está recuperando, mientras los analistas económicos y organismos internacionales sitúan la recuperación de México hasta el 2012. No logro resolver los problemas de México en materia fiscal, pues la recaudación sigue siendo baja y la evasión fiscal es enorme. Tampoco logro proponer alguna medida efectiva para eliminar la dependencia financiera del gobierno mexicano de Pemex, que está reduciendo su producción petrolera drásticamente y pone en entredicho la viabilidad financiera del gobierno mexicano en el mediano plazo. Además, en plena crisis económica impulsa una reforma fiscal con nuevos impuestos, los cuales no harán nada por impulsar una recuperación económica.

Asimismo, Hacienda es la institución rectora de la economía de México y como tal no combatió a los monopolios y oligopolios privados que hacen de este país uno con las tarifas más caras de telefonía, internet, con mala oferta televisiva, precios altos de maíz, comisiones bancarias excesivamente altas, etc.

Es por ello, que es poco probable que desde banco de México se impulsen políticas económicas a favor del ciudadano común y corriente, y es más probable sea peor que Ortiz, pues probablemente supeditaría sus decisiones de política monetaria, financiera y cambiaria a las necesidades electoreras de Calderón. Además, de que continuaría en términos generales aplicando únicamente la política de control inflacionario, cuando en estos momentos de crisis económica se requiere de políticas monetarias, financieras y cambiaras, coordinadas con las fiscales y de comercio exterior, para sacar a México de su dependencia económica de EUA y de la misma crisis económica por la que pasa el país.

Finalmente, seguimos siendo un país rehén de su s político, de la cleptocracia que nos rige, sin un verdadero proyecto de nación, en el cual se cree que lo mejor es seguir a EUA. ¿Hasta cuándo?

Critica a Pase Usted, Vol. 6 Tecnología. (2)


La idea de Pase Usted es sin duda admirable: un foro para jóvenes donde se hable de temas interesantes por expertos en un ambiente desenfadado y al alcance de todos. No obstante, siempre me deja la misma sensación, la de ser un bar con platicas (sin fondo) como ambientación musical. La diferencia ahora es que fue en un museo.

Otras impresiones que me parecen irónicas son: el hecho de que en un “foro” sobre tecnología no había internet inalámbrico gratuito, o que los participantes de la última mesa al dar sus definiciones de tecnología (en video) no pudiera uno definición concreta y acertada de lo que es tecnología (basta ver sus videos).

La mesa sobre blogs me pareció pésima y vendida, ya que se llamaba mesa Noislab. Esta fue moderada por Hector Mijangos, CEO de Noislab y en la mesa estaban The City Loves You, LifeBoxset.com, Sicario.tv, 8106.tv, Tono.tv, Andamos Armados y Ruidos en el Cuarto. La exposición de Mijangos fue muy mala, tal vez sea una persona brillante dirigiendo una compañía innovadora de discos, pero no siendo moderador ni haciendo presentaciones. Las intervenciones de los blogeros presentes dejaron mucho que desear, en cuanto a sus explicaciones sobre blogs, como crearlos, contenidos, financiamiento, etc. Esta mesa estuvo enfocada en un solo tema, el cual fue la música, del cual todos tratan a excepción de The City Loves You, y en definitiva se trataba más de promocionar a estos sitios y a Noislab, que hablar del fondo de los blogs. Además, creo yo que hubo discriminación contra un blog de música, el cual no fue invitado, Me hace Ruido, ganador del premio al mejor blog independiente de música (Indie Awards 2009); probablemente porque no son amigos de Noislab.

Me parece que si van a invitar a blogeros a hablar debieron de invitar a algunos renombrados y que se dedicaran a diferentes temáticas: personales, comics, política, arquitectura, moda, etc. El quedarse encerrados en un solo género fue una pésima idea, que no permitió abrir la discusión…bueno, era mucho pedir con una mesa patrocinada y con una ponencia tan mala.

Obviamente este tipo de eventos no pueden ser organizados sin fondos, y menos cuando te dedicas a regalar cantidades enormes de cerveza y bocadillos para que los asistentes no se aburran con las pláticas; pero el que el evento se haya visto tan vendido me pareció despreciable. La plática de autodesk fue ejemplar de esto, o que la mayor parte de los ponentes agarrar el foro de anuncio de sus trabajos.

Sin duda una mejoría con la versión pasada fue que ahora el moderador no fue Sopitas, que brillo por su ignorancia total en el pasado Pase Usted, ahora fue Ileana “Reclu” Rodríguez, quien se dedico simplemente a presentar y despedir a los presentadores, es decir, no se arriesgo como su compañero de trabajo radiofónico a recibir comentarios como: ¡Ya ponte mejor a estudiar!

Insisto, si va haber un foro sobre un tema en específico, el moderador debe de tener conocimientos del tema, capacidad de síntesis, de palabra y presencia. No basta con ser locutor de una estación de radio para automáticamente tener éxito…bueno, tal vez, lo que quieren los “jóvenes entusiastas” de Pase Usted es tener exposición en medios, más que en verdad transmitir verdaderas ideas que pueden llegar a un público diferente y cambiar la manera de pensar de las personas.

Y de lo que me quedo de la noche, es lo menciono el filosofo de la última mesa y primer presentador (José Luis Barrios): la tecnología es una falacia, en el sentido que propone utopías de mejoramiento, las cuales no se suelen cumplir. En México consumimos esas utopías (consumidores de tecnología) y no producimos nada. La tecnología en México sólo será útil en la medida que sea democrática y al alcance de todos, de otra manera se vuelve excluyente y polarizarte de la sociedad.

Sigo creyendo que es un bar y una copia tercermundista de Ted Talks para hipsters desinteresados en la cultura y snobs pausers de la Ciudad de México.

Finalmente tengo algunas preguntas que no creo que nadie sea capaz de responder ¿alguien me podría decir de que fue la plática de Pablo Cruz? ¿No fue un soliloquio en con micrófono? ¿Sabrá Camilo Lara que es diversión Zen? ¿Es un foro o un bar para conocer personas? ¿Por qué tanta insistencia de los meseros en regalar cervezas y bocadillos? …

02 diciembre 2009

BIOCOMBUSTIBLES / DEMENCIA

BIOCOMBUSTIBLES / DEMENCIA
Gabriel Quadri de la Torre(para El Economista)
Parecía ideal: reducir la dependencia al petróleo y las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero los biocombustibles fueron un engaño. La revista Science lo ha documentado en las últimas semanas. Su producción impone nuevas presiones sobre recursos hídricos sobreexplotados.

Recordemos que el riego agrícola acapara en nuestro país cerca de 80% del agua disponible. En promedio, alrededor de 100 litros de agua son necesarios para producir 1 litro de etanol en tierras irrigadas, y en términos energéticos, el etanol consume entre 2 y 8 millones de litros por MWh, ¡10,000 veces más que la refinación de petróleo! Más aún, una instalación industrial típica para la producción de 400 millones de litros de etanol al año consume suficiente agua como para abastecer a una población de 5,000 habitantes. Esto, sin contar la aguda contaminación y eutroficación de cuerpos de agua continentales y aguas costeras por fertilizantes.

Los biocombustibles de origen agrícola (etanol y biodiesel) en muchos casos generan más emisiones de gases de efecto invernadero que los propios combustibles fósiles a lo largo de su ciclo de vida; no alcanzan a ser compensadas por la absorción de carbono durante el crecimiento de las plantas utilizadas como materia prima.

Desde luego emiten CO2 al momento de la combustión, al igual que sus pares petrolíferos. Pero también emiten grandes cantidades de carbono durante su producción.

En primer lugar, en los procesos de destilación o refinación, en actividades de carga y transporte, y en la manufactura de fertilizantes. En segundo lugar, los fertilizantes aplicados masivamente en los cultivos para fines energéticos conllevan la emisión de óxido nitroso (N2O), gas con un potencial de efecto invernadero 300 veces superior al CO2, como resultado de su desnitrificación en el suelo por microorganismos. De hecho, por ello la agricultura es responsable de más de 10% de la emisión de gases causantes del calentamiento global.

Deben contabilizarse también las emisiones netas por desplazar vegetación natural, pastizales o cultivos preexistentes, y por impedir la captura de carbono que en ellos hubiera ocurrido en el futuro, lo que equivale por lo general a una abultada e impagable deuda de carbono. Por lo demás, los biocombustibles son más costosos y exigen subsidios.

Peor, los biocombustibles imponen una nueva y voraz competencia por la tierra, frente a una demanda creciente de alimentos, incesante expansión demográfica y cambio en patrones de consumo de cientos de millones de habitantes que han salido de la pobreza, principalmente en China y en India.

La consecuencia son precios más elevados para los commodities agrícolas, y una presión brutal hacia la deforestación, como ha quedado demostrado en Brasil e Indonesia.

¿Aun así se involucrará México en la demencia bio-agro-energética? ¿No es más sensato eliminar los subsidios a la gasolina, y regular las emisiones de CO2 de los vehículos para hacerlos más eficientes?

01 diciembre 2009

¿Por qué preocuparse?

“Si tu te preocupas, tu pondrás el ejemplo para otras personas. Si suficientes personas se preocupan, cada una influenciado a la otra en una reacción en cadena de cambio de comportamiento, mercados para todo tipo de productos verdes y tecnologías alternativas prosperarían. (Sólo mira al mercado de carros híbridos.) La conciencia sería creada, y tal vez inclusive cambiada: una nueva moral imperaría y nuevos tabús se enraizarían en la cultura. Manejar una S.U.V. o comer 24 onzas de filete o iluminar tu Mc Mansión como una pista de aterrizaje para aviones en la noche podría llegar a ser visto como un ultraje a la conciencia humana. No tener cosas podría volverse más chingón que tener cosas. Y aquellos que hicieron el cambio en su manera de vivir adquirirían reputación moral para demandar cambios de comportamiento en otros - otras personas, otras corporaciones e incluso otros países. ”


Traducción libre de un fragmento de ¿Why Botter? artículo aparecido en el NYT, escrito por Michael Pollan.

Vía: Dan Phiffer
P.D. Dedicado en especial para la que se preocupa por las jacarandas.
Públicado originalmente el 2 de mayo de 2008.