25 agosto 2013

El "activismo social" del gobierno a favor del peatón


Si uno ve la foto de arriba, lo que uno podría pensar es: "Mira, un gobernante (Mancera) pintando un paso peatonal, para mejorar la ciudad. Al fin hace su trabajo." Pero esta escena que da placer a la ciudadanía, enmascara la falta del gobierno de dar mantenimiento a la señalización vial para el peatón, lo cual es perverso. Si todos estuvieran bien ¿Por qué habría de realizar esta acción Mancera? ¿Por qué tendría que ser mediática? Y con un mínimo de vergüenza ante esta falta tan básica, el gobierno simplemente estaría trabajando en solucionarla sin anuncio alguno. Que el jefe de gobierno este pintando un paso peatonal para anunciar acciones de gobierno debe verse como algo ridículo. 

Lejos de ser una charlatanería a favor del peatón, es algo perverso: un teatro mediático en el que se "anuncia" mejorar la situación, para que todo quede igual o incluso empeore. La intervención de los cruceros viales más conflictivos para los peatones sin duda es necesaria, pero ¿Qué hay del resto de los pasos peatonales en toda la ciudad? Continuaran como hasta ahora y, peor aún, el teatro se cierra al anunciar la construcción de un puente peatonal, que son sólo para favorecer la circulación de los automóviles por sobre los peatones. 

Es así que una acción del activismo social para denunciar la falta del gobierno, conocida como #Wikicebra, es expropiada para generar un discurso hueco. La mascara del activismo, no exime de faltas, ni de responsabilidades. 

24 agosto 2013

Žižek, democracia, terrorismo y libertades

En 2002 Žižek escribía sobre que el discurso de la guerra contra el terrorismo fuera usado por los liberales para defender la democracia, la terminara destruyendo. Algo que sin duda ejemplifica muy bien el caso de Edward Snowden, sucedido 11 años después y que valientemente han denunciado los excesos cometidos por el gobierno de EUA al violar la privacidad de las personas en Internet y la libertad en Internet. Žižek, más que un visionario, un gran analista. 

"Lo primero que hay que añadir a todo esto hoy día es que lo mismo puede decirse de los propios adalides de la religión:¿cuantos defensores de la religión comenzaron atacando ferozmente a la cultura contemporánea laica y acabaron renegando, ellos mismos de la religión (perdiendo cualquier experiencia religiosa significativa)? Y ¿no es cierto que, de un modo estrictamente análogo, los guerreros liberales están tan ansiosos por luchar contra el fundamentalismo antidemocrático que acabarán echando por la borda la libertad y la democracia misma en su afán de combatir el terrorismo? Sienten tal pasión por demostrar que el fundamentalismo no cristiano es la principal amenaza contra la libertad que están dispuestos a volver a retomar la postura que debemos limitar nuestra propia libertad aquí y ahora, en nuestras consideradas sociedades cristianas. Si los "terroristas" están dispuestos a destruir este mundo por amor al otro, nuestros guerreros contra el terrorismo están dispuestos a destruir su propio mundo democrático en aras del odio al otro musulmán."


Slavoj Žižek, Bienvenidos al desierto de lo real, 2002. 



14 agosto 2013

Eficiencia energética y automóviles: normas dudosas


Anteriormente manifesté apoyo a la aprobación del proyecto de norma ambiental para regular la eficiencia de combustible de automóviles nuevos, cuyo objetivo es reducir las emisiones de CO2 de estos. Sin embargo, la versión aprobada [1], bajo presión y voto aprobatorio de la industria automotriz, tiene una gran cantidad de objeciones, que hacen pensar que ésta no tendrá ningún beneficio ambiental, e inclusive podría ser haber sido mejor no aprobarla. Hoy soy su detractor, por los siguientes motivos:

Primero, la norma tiene una meta 14.9 kilómetros por litro (km/l) a 2016, y que podría considerarse la meta mínima a alcanzar, una meta conciliadora con la industria automotriz, y debajo de propuestas como la del Centro Mario Molina de 20 km/l. Esto se debe a que el esfuerzo industrial que se requiere lograr anualmente es menor que la tendencia histórica. Entre 2008 y 2011 el rendimiento de los automóviles nuevos creció a un ritmo del 3.5% anual y para lograr la meta deberá de tener incrementos del 2.6% anual. En otras palabras, pareciera que la misma industria llegaría a la meta aun si esta no existiera, debido a que en esencia, es una industria exportadora que tienen que cumplir las regulaciones ambientales más exigentes de otros países (véase Gráfica 1). Lo que lleva a cuestionar la utilidad y propósito de esta meta, así como el voto aprobatorio de la industria automotriz.
GRÁFICA 1: RENDIMIENTO VEHÍCULAR PROMEDIO DE AUTOMÓVILES NUEVOS Y METAS DE DIFERENTES PAISES, 2000-2025 
grafica-01

Fuente: The International Council for Clean Transportation.

Segundo, la norma está homologada con la meta de EUA. No obstante, el rendimiento actual de México es superior al de EUA (véase Gráfica 1), básicamente por el tipo de vehículos nuevos que se venden. Mientras en México predominan las ventas de automóviles compactos y subcompactos, en EUA se venden más camionetas utilitarias (SUV) las cuales consumen más gasolina. Es así, que la homologación puede representar que México empeore su rendimiento en comparación al vecino del norte, dado el parque vehicular y su tendencia histórica.

Tercero, la norma aprobada tiene una serie de “créditos” para apoyar a la industria que resulta en una meta real menor que podría fácilmente llegar a 14.56 km/l a 2016 (véase Gráfica 2). Haciendo a esta norma, no sólo laxa, sino lamentable. Los créditos que se otorgan a toda compañía son por motivos injustificados como si ofrecen o producen un sólo vehículos altamente eficiente o híbrido (aun si no los venden en el país), si incluyen aire acondicionado eficiente (no es un clima tan frío como el de EUA) o sí las compañías establecen plan de penetración tecnología que mejore la eficiencia (algo que debe suceder implícitamente por los incentivos de la norma). Es importante destacar que dos organizaciones civiles, CEMDA y CTSEMBARQ, señalaron los peligros de estos descuentos durante la consulta pública de la norma, pero sus observaciones no fueron aceptadas, utilizando el término “no procede”.

GRAFICA 2: RENDIMIENTO VEHÍCULAR PROMEDIO DE AUTOMÓVILES NUEVOS, TENDENCIA, META Y META CON DESCUENTOS, 2008-2016
Metas
Fuente: elaboración propia.

Cuarto, la norma de eficiencia energética alega mayores beneficios que el proyecto. Este último señalaba que la norma evitaría las emisiones de 170 millones de toneladas de CO2; 284,149 toneladas NOx, 5,501 toneladas SO2 y 389,481 toneladas de hidrocarburos; lo que generaría beneficios en salud por enfermedades y muertes evitadas de 4,170 millones de pesos en el periodo 2013-2030. Mientras que la norma aprobada señala beneficios de emisiones evitadas de 265 millones de toneladas CO2, 546,354 toneladas de NOx, 88,360 toneladas de SO2; y la beneficios en salud por enfermedades y muertes evitada de 26, 818 millones de pesos. Llama la atención el “milagroso” incremento de estos últimos en 6.4 veces.

La respuesta oficial ante esto es que se incrementó el número de años de vida útil de un vehículo (de 18 a 26 años) y que se hicieron escenarios futuros para el precio del petróleo y el tipo de cambio, sin detallar más la metodología usada. Sin embargo, este incremento no tienen sentido alguno dada la presencia de los descuentos para el cumplimiento de la norma. ¿Cómo ante menos exigencia ambiental se obtienen mayores beneficios ambientales?

Quinto, si un año una compañía sobrepasa la meta, puedes utilizar el excedente al año siguiente para cumplir la meta y además lo puede multiplicar por 1.5 veces, para tales efectos. Ya que la meta actual está por debajo de la tendencia histórica, es posible que muchas compañías puedan generar estos puntos a su favor, para después poder evitar cumplir con las metas ambientales.

Es así que la norma aprobada está por debajo de su planteamiento original y sus beneficios son dudosos. El mayor riesgo no es su no cumplimiento, sino su cumplimiento por parte de la industria automotriz, con lo cual podrán alegar que están cumpliendo con las metas ambientales y pintarse así como adalides de la ecología. Esto no sería más que un “greenwashing”, pues se están cumpliendo niveles que de una u otra manera se llegarían, sin esfuerzo real alguno, y con así evitarían sus responsabilidades ante los problemas ambientales que causan los automóviles en México.
__________________________________________
[1] NORMA Oficial Mexicana NOM-163-SEMARNAT-ENER-SCFI-2013, Emisiones de bióxido de carbono (CO2) provenientes del escape y su equivalencia en términos de rendimiento de combustible, aplicable a vehículos automotores nuevos de peso bruto vehicular de hasta 3 857 kilogramos.

12 agosto 2013

El problema no es PEMEX, el problema es la renta que nos da

Los debates públicos suelen estructurarse partiendo de ciertos supuestos que después encaminan la discusión en una u otra dirección. En el caso de la reforma energética la discusión se estructura tradicionalmente como en la Tragedia de Hamlet: ¡privatizar o no privatizar, es la cuestión! Y las premisas sobre las que se levanta esta duda de naturaleza existencial-empresarial son dos: (1) que las ineficiencias de la paraestatal son insostenibles y virtualmente irremediables y (2) que el Estado no tiene los fondos para invertir lo que se necesita para seguir sacando hidrocarburos del subsuelo. Los defensores de la privatización suelen concluir sus argumentos con una advertencia también muy propia del príncipe de Dinamarca: “enérgicas empresas, de trascendencia inmensa, a esa mirada torcieron rumbo, y sin acción murieron”. Con esa lánguida conclusión se apagan las ganas de discutir y comienzan las ganas de privatizar.

Sin embargo, a pesar de nuestro ocasional temperamento existencial, en Democracia Deliberada creemos que ese es el debate equivocado. No creemos que esa sea la cuestión. Creemos que el problema está en otro lado, parte de otra premisa: los ingresos petroleros de México son de tan alta proporción en el erario que no podemos prescindir de ellos ¿o sí? La renta petrolera, camaradas, esa sí es la cuestión. A fin de cuentas, en el hipotético caso de que nuestras arcas puedan prescindir de PEMEX, entonces ¿para qué sacar petróleo? Mejor dejarlo guardado, hasta que las tecnologías sean más baratas, hasta que suba más el precio, hasta que nuestros nietos lo puedan aprovechar mejor que nosotros. Por eso creemos que permitir o no inversión privada en algunas de las operaciones de PEMEX es un tema supeditado a los posibles efectos que tenga en la renta petrolera vis a vis otras propuestas para PEMEX o, también, otras propuestas para sustituir el ingreso que recibe el Estado en esta materia. Esa es la discusión que los partidos debemos sostener y dejar de languidecer.

Por ejemplo, en el caso del gas natural y del petróleo proveniente de la explotación de yacimientos de lutitas, creemos que la participación de capital privado puede ser muy nocivo para la renta pública. Los montos de inversión para la explotación son tan altos que compiten con el precio de venta del gas y del crudo. Además el vecino del norte tiene ya instalada una capacidad de producción que rebasa su consumo interno y con precios con los que nos sería virtualmente imposible competir a menos que cayéramos en un régimen proteccionista y de autoconsumo. Además de los riesgos medioambientales que representa este tipo de extracción, si se firman contratos de riesgo con inversionistas privados, lo más probable es que el erario público tenga que subsidiar en el largo plazo la explotación y consumo de gas lutita. Creemos que existe una alta probabilidad que, en este caso particular, la participación de capital privado sería un riesgo para el erario público. Mejor dejar esos yacimientos guardados para cuando mejore las tecnologías y suba el precio de venta. Quizá la explotación de yacimientos en aguas profundas sea de otra naturaleza y se beneficie de algún esquema particular de inversión público-privado, pero hacer la distinción es fundamental.

Aunque los liberales hamletianos quieran decir que la disputa sobre la participación de capital privado en PEMEX es una entre izquierda y derecha, en el fondo lo que dice su reflexión es que están confundidos. Hay gobiernos liberales y hay gobiernos estatistas que han tomado rutas aparentemente contradictorias.Juan Carlos Boué nos ha recordado que mientras que Cuba y Corea del Norte han suscrito acuerdos de producción compartida con empresas privadas, Arabia Saudita y Kuwait (esos regímenes cuya existencia revolcaría al mismísimo Lenin en su tumba) prohíben la participación privada. Por otro lado, mientras que el estatismo ruso y venezolano se abrieron a la participación privada, perdieron tanto en el experimento, que ahora buscan recuperar algo de control estatal. ¿O por qué en Chile, unos de los países más liberales del continente, la gran empresa del cobre CODELCO sigue siendo 100% estatal? ¿Por qué ocurren estas discrepancias en el mundo cartesiano de los cuadrantes políticos? La respuesta debería ser obvia: porque permitir la participación privada no es un asunto ideológico, es una simple estrategia y no siempre es la mejor. Porque en muchos países la discusión no se obsesiona con la idea de liberalizar, sino con la idea de hacer más eficiente la renta petrolera. ¿Cuánto sacar hoy, a qué precio y cuánto dejar para mañana?

Hay al menos dos dimensiones importantes para pensar la renta desde otras perspectivas. Primero, el impacto de la circunstancia sindical y de la estructura de los órganos de gobierno de PEMEX, tal cual existen hoy, tiene implicaciones en las “ineficiencias productivas”. ¿Cuáles son las consecuencias? ¿Cuánto cuesta eliminarlas? ¿De qué trata esa batalla? Factores cuyos efectos en la rentabilidad, en general, son menos notorias en la extracción y más en la refinación y la distribución. Y segundo, parte de la pérdida de renta petrolera potencial depende de una decisión fiscal: el subsidio a las gasolinas que no sólo es regresivo sino que desfonda la capacidad de recaudación, gasto, ahorro y reinversión del Estado mexicano. Dicen que subir el IVA es una manera sencilla de recaudar con ciertas medidas compensatorias, pues eliminar el subsidio a la gasolina también lo es y es menos regresivo. Y notarán en este punto, que este tema crucial, ni entre izquierdas ni entre derechas, hace primavera. Y esto sólo es el comienzo de la discusión.

Por lo pronto, el día de hoy, frente a los Hamlets de este mundo, preferimos emular el ejemplo de las brujas que se encuentra el barón Macbeth en el campo de batalla y, así, lanzar dos profecías a los ideólogos de la reforma neoliberal. Primero, si liberalizan sin blindar el sistema fiscal frente a las compensaciones de los contratistas convertidos en asociados, puede que su fórmula nos lleve directo al camino desastroso en el que cayó Venezuela (cosa que, en castigo, encontrarán dolorosa en partida doble: por lo desastroso y por lo bolivariano). Y segundo, si firman “contratos de riesgo” para la extracción de shale gas (una de las actividades más riesgosas en términos financieros) pronto se verán compartiendo la renta de los mexicanos con compañías privadas a cambio de las dudosas ventajas de la “soberanía energética” en materia de gas. Esto lo encontrarán doloroso por tener que apechugar una pérdida financiera asociada a una idea de soberanía nacionalista propia del proteccionismo estatal. En resumidas cuentas, estas brujas temen que se vayan a equivocar. Eso no se lo deseamos a ustedes porque tampoco nos conviene a nosotros, ni a nadie. Por eso ahora les decimos, primero cuiden los arcones del Estado, escuchen a las brujas y paren de languidecer cuando escuchen a la izquierda expresar sus posiciones. Mejor debatan. Sugerimos tres preguntas para empezar:
  1. Una vez calculados los efectos en la renta petrolera ¿que haríamos con ella? ¿para que permitir el beneficio privado de un bien público si las ganancias potenciales se gastan de manera insustancial? Ya tuvimos un boom de renta petrolera con José López Portillo y otro en las de Vicente Fox. Las consecuencias de la renta extra fueron poco menos que intrascendentes en los efectos del gasto público en el largo plazo. ¿Queremos que ocurra lo mismo?
  2. ¿Cuáles de los problemas de ineficiencia de PEMEX se pueden arreglar mediante cambios de tipo sindical y a los órganos de gobierno de la paraestatal? Considerar la conclusión de Joseph Stiglitz es fundamental, si se arreglan (o disminuyen) las ineficiencias institucionales actuales, entonces ¿para qué privatizar? La respuesta a ese debate concentra mucho mejor la discusión.
  3. La renta petrolera subsidia el 32% del gasto público. Los hidrocarburos son un recurso no corriente, que se usa de manera corriente. Lo ideal sería despetrolizar el gasto público en la medida de lo posible y utilizar un bien escaso para maximizar su impacto en esta y otras generaciones mediante el crecimiento sistemático del fondo transgeneracional. En ese sentido ¿será que la reforma fiscal debe preceder la reforma energética? Creemos que sí. Tener respuestas apropiadas a la primera y a esta tercera pregunta depende de ello y es fundamental.
Por todo lo anterior declaramos que todos los que presenten la liberalización del sector energético como un asunto ideológico y todos aquellos que la defiendan sin poner como explicación prioritaria las consecuencias que tendría en la renta petrolera y en el gasto público, serán nuestros adversarios políticos.

-Décimo séptimo comunicado de Democracia Deliberada-


09 agosto 2013

Estudios de aspirantes a comisionados para la Comisión Federal de Competencia Económica y el Instituto Federal de Telecomunicaciones

El día de hoy salieron publicados las listas de aspirantes a comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica y al Instituto Federal de Telecomunicaciones. De igual manera se público una síntesis de su currículo, con educación y empleos, que se puede consultar aquí

Me di a la labor de hacer un cuadro resumen de los estudios de cada uno de los aspirantes, con fines comparativos. Creo que a pocos sorprenderá que destaquen los estudios en economía, ciencia política y derecho; las universidades UNAM, ITAM y otras de prestigio nacional a nivel licenciatura, así como los posgrados en el COLMEX y principalmente en el extranjero de los aspirantes.   

Lo único que destacaría rápidamente es que sólo tres de veintiocho aspirantes que cuentan con doctorado lo realizaron en una institución en México ¿Esto habla de la calidad de nuestras instituciones educativas a nivel doctorado?  

LISTA DE ASPIRANTES A COMISIONADOS EN LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

Licenciatura/Ingeniería
Maestría
Doctorado

Universidad
Estudios
Universidad
Estudios
Universidad
Estudios
LISTA A






SALVADOR APODACA SARABIA
UNAM
Economía
U.Glasgow (UK)
Economía


MARCOS SANTIAGO AVALOS BRACHO
UNAM
Economía
CIDE
Economía
U.Essex (UK)
Economía
BENJAMÍN CONTRERAS ASTIAZARÁN
ITAM
Economía
U. Texas A&M (EUA)
Economía
U. Texas A&M (EUA)
Economía
REBECA ESCOBAR BRIONES
ITAM
Economía
ITAM
Políticas Públicas


JUAN MANUEL HERNÁNDEZ PÉREZ
UNAM
Economía
COLMEX
Economía


LISTA B






ERNESTO ESTRADA GONZÁLEZ
IPN
Economía
U.Chicago (EUA)
División de Ciencias Sociales
U.Chicago (EUA)
Economía
LUIS ALBERTO IBARRA PARDO
ITAM
Economía
U. California (EUA)
Economía
U. California (EUA)
Economía
LUIS ENRIQUE LANDA FOURNAIS
U. Anáhuac
Economía
U. Georgetown (EUA)
Economía
U. Georgetown (EUA)
Economía
EDUARDO MARTÍNEZ CHOMBO
IPN
Economía
COLMEX- U. de Rice (EUA)
Economía
 U. de Rice (EUA)
Economía
JOSE EDUARDO MENDOZA CONTRERAS
UNAM
Economía
COLMEX.U. Boston (EUA)
Economía
U. Surrey (EUA)
Economía
LISTA C






ALEJANDRO FAYA RODRIGUEZ
U. Iberoamericana
Derecho
U. Oxford (UK)
Derecho
FLACSO
M. Políticas Públicas Comparadas
PASCUAL GARCÍA ALBA IDUÑATE
Instituto Tecnológica de la Laguna
Ingeniería Industrial
COLMEX
Economía
U. Yale (EUA)
Economía
ALEJANDRA PALACIOS PRIETO
ITAM
Economía
CIDE. ITAM
Administración y Políticas Públicas. Administración de Empresas


VÍCTOR PAVÓN VILLAMAYOR
UNAM
Economía
U. Birmingham (UK) U. Oxford (UK)
Banca y finanzas. Economía
U. Oxford (UK)
Economía
AARÓN DAVID SCHWARTZMAN KAPLAN
ITAM
Economía

MIT (EUA)
Economía
LISTA D






ANDRÉS BLANCAS MARTÍNEZ
ITAM
Economía
U. Pompeu Fabra y U. Autónoma de Barcelona (España). U. Tuluse
Competencia y Regulación de Mercados- Economía


ALEJANDRO ILDEFONSO CASTAÑEDA SABIDO
UNAM
Economía
COLMEX
Economía
U.Stanford (EUA)
Economía
PEDRO ADALBERTO GONZALEZ HERNANDEZ
UDLA
Economía
COLMEX-U.Chicago (EUA)
Economía-Ciencias Sociales


JRISY ESTHER MOTIS ESPEJEL
UNLA
Economía
U. Toulouse (Francia)
Economía Cuantitativa
Escuela de Posgrado de Ciencias Sociales (Francia)
Economía
LUIS DEMETRIO SANTOS JIMENEZ
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
U. Sorbonne de París (Francia)
M. en Ley Internacional y Comparada


LISTA E






MARÍA ELENA ESTAVILLO FLORES
ITESM
Economía
Paris X Nanterre (Francia)
Especialización en Economía matemática y macroeconomía
Paris X Nanterre (Francia)
Ciencias económicas
FERNANDO EUGENIO GARCIA SAIS
ITAM
Derecho

U, Pompeu Fabra (España)
Estudios en Derecho Patrimonial
ELÍAS MIZRAHI ALVO
U. Guadalajara
Economía
u. Este de Anglia (UK). U. Cambridge (UK)
Desarrollo Económico-Estudios latinoamericanos
U.Cambridge (UK)
Economía
FRANCISCO JAVIER NUÑEZ MELGOZA
UNAM
Economía
COLMEX
Economía


LUIS RAÚL REY JIMÉNEZ
ITAM
Economía
U. Stanford (EUA)
Ing. En Sistemas Económicos e Investigación de Operaciones


LISTA F






FRANCISCO CISCOMANI FRENER
Libre de Derecho de Monterrey, NL
Derecho
U.Paris II Pantheon-Sorbonne (Francia). U. George Washington (EUA)
Derecho Europeo. Leyes


BRENDA GISELA HERNANDEZ RAMIREZ
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
U. Boloña (Italia)
master Universitario de Jurista Internacional


JOSÉ GERARDO LÓPEZ HOYO
ITAM
Economía
U. Stanford (EUA)
Ing. En Sistemas Económicos e Investigación de Operaciones


ELISA VERA MARISCAL MEDINA
ITAM
Economía
U. California (EUA)
Economía
U. California (EUA)
Economía
JESÚS IGNACIO NAVARRO ZERMEÑO
ITESM
Economía
COLMEX
Economía
U. Chicago (EUA)
Economía
LISTA G






SERGIO ERNESTO CASANUEVA REGUART
U. Anáhuac
Derecho
U. Tulane (EUA)
Derecho Anglosajón
UNAM
Derecho
GABRIEL OSWALDO CONTRERAS SALDIVAR
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
Instituto Universitario Ortega y Gasset (España)
Derecho, economía y políticas públicas


MARIANO GOMEZPERALTA CASALI
U. Iberoamericana
Economía
U. Harvard (EUA)
Derecho


SERGIO LÓPEZ RODRÍGUEZ
UNAM
Derecho




MARTIN MOGUEL GLORIA
UNAM
Derecho
U. Warwik (UK)
Derecho Económico Internacional




LISTA DE ASPIRANTES A COMISIONADOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

Licenciatura/Ingeniería
Maestría
Doctorado

Universidad
Estudios
Universidad
Estudios
Universidad
Estudios
LISTA A






LUIS FERNANDO BORJON FIGUEROA
Ibero
 Ingeniería Biomédica
U.Brunel (UK)
Ciencias en los Sistemas de Medición Industrial


BENJAMÍN CONTRERAS ASTIAZARÁN
ITAM
Economía
U.Texas A&M (EUA)
Economía
U.Texas A&M (EUA)
Economía
LUIS FELIPE LUCATERO GOVEA
Universidad de Hokkaido (Japón)
Ciencias físicas




JUAN JOSE LUDLOW SALDIVAR
UNAM
Matemáticas
Stanford (EUA)
Ciencias de la Computación


ELVIA SALAS GUERRERO
Universidad de Tamaulipas
Derecho
UNAM
Derecho


LISTA B






MARÍA ELENA ESTAVILLO FLORES
ITESM
Economía
Paris X Nanterre (Francia)
Especialización en Economía Matemática y Macroeconomía
Paris X Nanterre (Francia)
Ciencias Económicas
LESTER BENITO GARCÍA OLVERA
ITESM
Economía
Chicago (EUA)
Políticas Públicas
Anáhuac
Gestión Estratégica y Políticas del Desarrollo
ALEJANDRA PALACIOS PRIETO
ITAM
Economía
CIDE. ITAM
Administración y políticas públicas. Administración de empresas.


VÍCTOR PAVÓN VILLAMAYOR
UNAM
Economía
U. Birmingham (UK) U. Oxford (UK)
Banca y Finanzas. Economía
U. Oxford (UK)
Economía
GERARDO SANCHEZ HENKEL GOMEZ TAGLE
ITAM
Derecho




LISTA C






CARLOS BUSSEY SARMIENTO
ITESM
Ing. Civil
IPADE
Alta dirección de empresas


FERNANDO BUTLER SILVA
UNAM
Economía
Chicago (EUA). ITAM
Economía
Chicago (EUA)
Economía
GABRIEL OSWALDO CONTRERAS SALDIVAR
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
Instituto Universitario Ortega y Gasset (España)
Derecho,Eeconomía y Políticas Públicas


REBECA ESCOBAR BRIONES
ITAM
Economía
ITAM
Políticas Públicas


ERNESTO MAQUEDA FLORES ROUX
UNAM
Matemáticas


Chicago (EUA)
Estadística
LISTA D






ANDRÉS DE LA CRUZ VIELMA
UANL
Economía




MONY SACHA DE SWAN ADDATI
COLMEX
Relaciones internacionales
Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres (UK)
Política comparada


MARIO GERMAN FROMOW RANGEL
IPN
Ing. en Comunicaciones y Electrónica
U. Keiko (Japón)
Ciencias en ingeniería


PEDRO FRANCISCO GUERRA MORALES
UNAM
Derecho
UNAM
Derecho


HECTOR OLAVARRIA TAPIA
U. Anáhuac
Derecho
Warwick (UK)
Derecho Económico Internacional


LISTA E






JOSE LUIS AMBRIZ VILLALPA
Instituto Tecnológico de Pachuca
Ingeniería Industrial
COLMEX
Economía


MÓNICA ASPE BERNAL
ITAM
Ciencia Política
U. Columbia (EUA)
Ciencia Política


ERNESTO ESTRADA GONZÁLEZ
IPN
Economía
COLMEX. U. Chicago (EUA)
Economía- Ciencias Sociales
U. Chicago (EUA)

IRENE LEVY MUSTRI
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)




LUIS DEMETRIO SANTOS JIMENEZ
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
U. Sorbonne de París (Francia)
M. en Ley Internacional y Comparada


LISTA F






PEDRO ADALBERTO GONZALEZ HERNANDEZ
UDLA
Economía
COLMEX
Economía
U. Chicago (EUA)
Ciencias Sociales
RODRIGO GUZMAN ARAUJO MERIGO
U. Anáhuac
Derecho
U. Anáhuac
Administración Pública


ADRIANA SOFIA LABARDINI INZUNZA
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)
U. Columbia (EUA)
M. en Leyes


EDUARDO MARTÍNEZ CHOMBO
IPN
Economía
COLMEX- U. de Rice (EUA)
Economía
 U. de Rice (EUA)
Economía
CARLOS FRANCISCO SILVA PONCE DE LEON
U. la Salle
Ing. en Cibernética y en Sistemas Computacionales
ITESM
Economía


LISTA G






RAYMUNDO BARRERA FLORES
ITAM
Economía




ALEJANDRO ILDEFONSO CASTAÑEDA SABIDO
UNAM
Economía
COLMEX
Economía
U. Stanford (EUA)
Economía
ADOLFO CUEVAS TEJA
UNAM
Derecho
U. Harvard (EUA)
Administración Pública


GONZALO MARTINEZ POUS
Libre de Derecho
Derecho (Abogado)




LUIS FERNANDO PELAEZ ESPINOSA
UDLA
Economía
COLMEX-IPADE
Economía