27 mayo 2016

El “maravilloso” descenso de asaltos a peatones de la ZMVM


La criminalidad es una de las situaciones que más puede afectar la vida cotidiana de las calles en las ciudades. En especial los asaltos a transeúntes, con o sin violencia. Una reducción de estos es de vital importancia para que los habitantes de cualquier ciudad puedan disfrutar del espacio público en cualquier momento y bajo cualquier condición. Incluso, para fomentar la movilidad urbana sostenible, de otra manera, se desincentiva que las personas caminen para cualquier actividad. De acuerdo a la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2015 el 27% de la población dejo de caminar por temor a ser víctima de algún delito.

En este sentido, en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) debería de percibirse hoy día como una ciudad más segura, más disfrutable y caminable. Esto pues se ha presentado una reducción de los asaltos a transeúntes, medidos por el número de averiguaciones previas relacionadas con este crimen. Situación que es altamente cuestionable por las magnitudes y los tiempos.

Antes de continuar, es importante hacer una aclaración. Para analizar los asaltos a transeúntes se utilizan el número de averiguaciones previas registradas por las procuradurías generales de justicia y reportadas al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Estas cifras tienen dos peros. Primero, una averiguación previa puede agrupar más de una víctima, lo que implica que no son igual al número de víctimas totales de asalto. Segundo, no todos los asaltos son reportados ante el ministerio público, debido a una amplia cantidad de razones. Sin embargo, es la mejor información disponible y son la mejor aproximación al fenómeno de los asaltos a transeúntes con datos oficiales.

I. Asaltos a transeúntes: averiguaciones previas y tasa de criminalidad
De 2011 a 2015 en la ZMVM, las averiguaciones previas por asalto a transeúntes han disminuido un sorprendente 61%. Registrando este descenso tanto en el Distrito Federal (Ciudad de México) y los municipios del Estado de México pertenecientes a la ZMVM. De hecho, la reducción en estos municipios es la más grande, pues han pasado de 33 mil averiguaciones a sólo 6.6 mil en el mismo periodo de tiempo. Es decir, una reducción del 80% de las averiguaciones previas (26 mil menos), mientras que el DF la disminución fue de 11 mil averiguaciones previas (Véase Ilustración 1).


Ilustración 1. Número de averiguaciones previas por asalto a transeúntes en entidades de la ZMVM[i]

Prácticamente toda esta reducción de averiguaciones previas en los municipios de la ZMVM pertenecientes al Estado de México se ha dado en los asaltos a transeúntes con violencia, las cuales pasaron de 25 mil a sólo 5.8 mil averiguaciones previas. Mientras que las averiguaciones previas sin violencia pasaron de 7.9 mil a 768 averiguaciones.

Esta reducción sorprendente hace que las tasas de criminalidad muestren descensos que tendrían que ser los más grandes éxitos de reducción de asaltos jamás vistas y colocaría a la estrategia contra el crimen del Estado de México como la mejor del país. Al mismo tiempo que volvería al DF la entidad más peligrosa de la ZMVM para los transeúntes. Tan sólo en 2011 las tasas de criminalidad de asalto a transeúntes eran similares (alrededor de 300 averiguaciones por cada mil habitantes), pero para 2015, las tasas de asalto a peatones en los municipios del Estado de México eran de 56 asaltos a transeúntes por cada mil habitantes y en el DF, la tasa era de 194 (Véase Ilustración 2).

Ilustración 2. Asalto a transeúntes en entidades de la ZMVM (Averiguaciones previas por cada 100 mil hab)[ii]

Sin embargo, cuando uno observa los porcentajes de reducción en estos años por municipio en el Estado de México, se encuentra con reducciones en prácticamente los casos (excepto en 8 municipios), alcanzando cifras mayores al 90%. Con reducciones fuertes a finales de 2011, (ante del inicio del año electoral de 2012) y durante 2013 (con el inicio de las nuevas administraciones).  Reducciones sorprendentes y cuestionables, como se verá más adelante.

II. Concentración geográfica
El 50% de los asaltos a transeúntes en la ZMVM se concentran en 5 delegaciones del DF y 4 municipios del Estado de México (Véase Ilustración 3). Aunque para ser exactos, hay 6 de estos que destacan por generar una concentración geográfica al oriente de la zona urbana: Iztapalapa, Gustavo A. Madero y Venustiano Carranza, Ecatepec, Nezahualcóyotl y Tlalnepantla de Baz.  Las cuales concentraron el 35% de los asaltos a transeúntes en 2011 y el 43% en 2015.

Si se le suman la delegación Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo y el municipio de Naucalpan completarían este grupo y juntos sumarían más del 50% de los delitos en todos los años. Y aunque esta concentración se explica en parte por el tamaño de población, es claro que existe un fenómeno que la supera, pues  en conjunto suman el 39% de los habitantes de la ZMVM en 2010.

Ilustración 3. Número de averiguaciones previas por asaltos a transeúntes, 2011 y 2015[iii]



Esta concentración geográfica facilita este tipo de delitos, gracias a situaciones como la gran cantidad de divisiones política que existen dentro del territorio urbano. Para un delincuente familiarizado con la zona podría resultarle sencillo operar entre el DF, el Estado de México y los diferentes municipios para escapar a los operativos de seguridad pública.

Ahora bien, la mayor parte de la reducción del número de asaltos a transeúntes en la parte de la ZMVM perteneciente al Estado de México se dio justo en esta área. Siendo que las reducciones en los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl y Tlalnepantla de Baz son más grandes que las que han sucedido en las 3 delegaciones contiguas en el DF (Iztapalapa, Gustavo A. Madero y Venustiano Carranza) e incluso fuera de toda tendencia. Mientras en estas 3 delegaciones del DF tienden a estabilizarse  alrededor de los 200 asaltos por cada mil habitantes, en estos 3 municipios del Estado de México la tendencia apunta a la baja de 100 asaltos por cada mil habitantes (Véase Ilustración 4).

Ilustración 4. Averiguaciones previas por asalto a transeúnte (por cada mil habitantes)[iv]
La reducción de averiguaciones previas en estos 3 municipios es del orden de 11,522 averiguaciones previas menos en el periodo 2011-2015, de las cuales 45% corresponden a Ecatepec de Morelos.

III. Estado de México y Ecatepec de Morelos
Las cifras anteriores contrastan con información de la ENPIVE. Si bien, esta no se encuentra a nivel municipal, ni distingue a los gobiernos locales de la ZMVM, muestra que la población del Estado de México tiene una percepción de una entidad con mayor delincuencia  que el Distrito Federal. Además de que hay información adicional que señala a que en Ecatepec existe un grave problema de delincuencia.

De acuerdo a  la ENPIVE, el 69.5% de la población mayor de 18 años del Estado de México considera a la delincuencia como el principal problema de la entidad. A la vez que la percepción de inseguridad aumentó de 2011 a 2015, pasando del 83.9% al 90.6% de población que considera su entidad peligrosa. Situación que contrasta con el DF, donde también se considera a la delincuencia el principal problema (67.6%) y pero la percepción de inseguridad sólo ha aumentado en 3 puntos porcentuales, al pasar del 75.3% al 78.5% de 2011 a 2015. De igual manera, el 42.3% de la población mayor a los 18 años dejó de caminar por temor a ser víctimas de algún delito en el Estado de México. Mientras en el DF esta cifra es del 30%, siendo que en teoría habría más asaltos a transeúntes.

Por otro lado, en Ecatepec se han presentado dos fenómenos que hablan de un problema serio delincuencia y criminalidad. En el Estado de México se han registrado al menos 58 casos de linchamientos de 2010 a 2014[v], siendo Ecatepec el municipio que más atención ha recibido por estos lamentables hechos. Lo cual a su vez habla de que la población no confía en las autoridades y están tomando la justicia por mano propia ante diferentes hechos delictivos.

Por otra parte, es claro que existe un problema de feminicidios en el Estado de México y en Ecatepec en específico. De 2012 a 2015 de acuerdo al Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio se han registrado 1,003 feminicidios y 1,554 desaparecidas en el Estado de México y 183 asesinatos y 400 desparecidas en Ecatepec. El problema ha crecido a tal punto que la Secretaria de Gobernación ha declarado una alerta de género en 11 municipios del Estado de México (incluyendo Ecatepec).

Además, los delitos de alto impacto, en especial el robo de autos no ha menguado. El Estado de México registró en 2015 la tasa más alta de robo de vehículos con violencia (136.10 robos por cada 100 mil hab.) y en quinto lugar por robos a vehículos sin violencia (145 robos por cada 100 mil hab.)[vi]. Mientras que la Asociación Mexicana de Robo de Autos Augurados señala a Ecatepec como el municipio donde más robos de autos asegurados se comenten.[vii] Situación que no ha pasado desapercibida por el municipio y tan sólo en 2015 se recuperaron 12 mil autos robados.

IV. ¿Qué está sucediendo?
Las cifras nos hablan de una reducción de asaltos a transeúntes en la ZMVM, pero es una reducción drástica y poco creíble dada la información circunstancial que la rodea en especial en el Estado de México. Entonces, ¿qué ésta sucediendo? Para tratar de dar una explicación es posible aventurar algunas hipótesis, que bien podrían ser una combinación o una sola de ellas.
  1. Los operativos en el DF (Ciudad de México) y Estado de México han logrado disminuir la delincuencia. De acuerdo a la Secretaría de Seguridad Pública del DF se implementó un “plan contra robo a transeúntes” que habría disminuido la problemática. Mientras en el Estado de México y en Ecatepec se realizó un operativo conjunto para enfrentar diferentes tipos de delincuencia, aunque sólo con esta acción sería difícil explicar la reducción de dichos delitos.
  2. La información presentada incorrectamente o existió un cambio de metodología. De hecho ya existen antecedentes de ello con un descenso sorprendente de la tasa de asesinatos en el Estado de México en el año 2007, el cual de acuerdo a las autoridades del Estado de México se debió a un cambio metodológico.
  3. Las víctimas del delito han dejado de reportar. De hecho, este fenómeno, conocido como “cifra negra” pareciera haberse mantenido relativamente estable en el Estado el México y el DF; aunque es enorme. En 2011, el 93.8% de las víctimas no denunció el delito que sufrió y para 2015 la cifra fue de 93.6%, en el Estado de México. Mientras en el DF las cifras fueron de 90.5% y 91.6% para los mismos años[viii].  Ante la desconfianza han surgido  sitios de denuncia pública como Delincuentes Naucalpan, Naucalpenses en Movimiento por la Inseguridad y Denuncia Ecatepec. Incluso esta última cuenta con un app para teléfonos móviles llamada Alerta Ciudadana Ecatepec.
  4. Las personas abandonaron las calles y recurrieron a la autoprotección (como con vigilancia vecinal y linchamientos). Situación que pareciera estar respaldada en parte por la ENPIVE y los reportes crecientes de linchamientos en el Estado de México. De acuerdo a Vice, en Jajalpa, Ecatepec y otros municipios los habitantes locales han logrado reducir la delincuencia con amenazas de linchamientos.
  5. Los delincuentes están cambiando su modus operandi, pasando a otro tipo de crímenes o moviéndose a otros territorios, como podría ejemplificarlo el enorme número de robos de autos.
Ahora bien, conocer cuál de estas es la causa o la combinación de ellas requiere de análisis más profundos que están fuera del alcance de este texto y es algo que el gobierno del Estado de México, y en especial, las autoridades de los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz y Naucalpan debieran contribuir a explicar.

La realidad sería terrible de que el fenómeno se debiera a una combinación de varios factores, pues nos encontraríamos en el peor de los mundos. Es decir, un área conurbada en donde gran parte de la población desconfía del gobierno, por lo que ha dejado de denunciar los delitos y han comenzado a tomar justicia por propia mano; al mismo tiempo que el gobierno del Estado de  México no está presentado información confiable para dimensionar el fenómeno y los delincuentes han pasado a actividades delictivas más dañinas para lo sociedad.



[v] Rodríguez Guillén, Raúl; Veloz Ávila, Norma Ilse. (2014). “Linchamientos en México: recuento de un periodo largo (1988-2014)”. El Cotidiano, núm. 187. México: UAM.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario